En sentral person i selskapet som fikk kontrakt med NAV, viste seg å være dømt for bedrageri under frivillig arbeid uten tilknytning til selskapet. Det førte likevel til avvisning av selskapet, korrekt nok, ifølge retten. Tiltak for å rette opp forholdene hjalp ikke.
Dette fremgår av en kjennelse i Borgarting lagmannsrett. Saken (LB-2016-16753) gjaldt midlertidig forføyning i forbindelse med offentlige anbudskonkurranser. En leverandør hadde inngått avtale med NAV, som da mottok klage på tildelingen fra en av de øvrige tilbyderne. Her var kravet at leverandøren måtte avvises fordi den som var styreleder og daglig leder i selskapet, var dømt for bedrageri. NAV besluttet å avvise leverandøren, og leverandøren ble samtidig avvist også fra andre konkurranse i NAV–systemet.
I begjæringen om midlertidig forføyning gjorde leverandøren gjeldende at det ikke var grunnlag for å identifisere selskapet med en ansatt, og at avvisningen var i strid med et grunnleggende krav om proporsjonalitet. Av Borgarting lagmannsretts kjennelse fremgår det at det ikke var grunnlag for midlertidig forføyning i denne saken.
Plikt til å avvise
Lagmannsretten finner det klart at det er grunnlag for å identifisere «leverandøren» med sentrale personer i virksomheten som har begått slik kriminalitet som det her er snakk om. Leverandøren må identifiseres med den personen som er styreleder, daglig leder og eier av selskapet. Er personen sentral, inntrer avvisningsplikten, fastslo retten. Det forelå derfor en plikt for NAV til å avvise leverandøren.
Et annet forhold retten tok standpunkt til, var spørsmålet om hvor lenge etter straffedommen avvisningsplikten skal gjelde. Bedrageridommen ble rettskraftig i slutten av august 2015. Situasjonen som førte til avvisningen, forelå før det var tatt avgjørelse om tildeling av og inngått kontrakt i de aktuelle oppdragene. Avvisningene kom i løpet av november 2015. Tiltak i den korte perioden som raskt ble gjennomført for å rette opp forholdene, kan ikke innebære at avvisningsplikten blir suspendert, heter det i kjennelsen.
Bli den første til å kommentere på "Bedrageridømt leder – bedriften tapte kontrakter"