Lokal entreprenør tapte anbud – da ble det bråk, domstol-feil og ordfører-raseri

Et vitne kom med et helt nytt moment underveis i en rettssak i Trysil, og tingretten la det til grunn for sin avgjørelse. Dermed ble det bråk. Trysil-ordføreren, som ikke fortalte politikerne i bygda om rettssaken, ble rasende på vitnet i tingretten. Han bad om beklagelse. Og kommunen anket tingrettens avgjørelse. Lagmannsretten bad så tingretten se på saken en gang til fordi vitneutsagnet ikke kunne legges vekt på. Men en forsmådd entreprenør som saken dreier seg om, vil anke, om så til Høyesterett om han må. Han tapte nemlig et anbud, og det mener han var feil.

Saken dreier seg om bygging av en barnehage i Trysil. Tre tilbydere meldte seg på i anbudskonkurransen og en enhet innen det internasjonale konsernet Skanska kapret kontrakten. Det likte ikke en av de to som tapte, en lokal entreprenør. Og da begynte ballen virkelig å rulle.

Den lokale klaget til kommunen først, men vant ikke gehør der, og tok saken videre ve då begjære midlertidig forføyning. Det fikk han Østre Innlandet tingrett med seg på.

Ordføreren skvatt til

Da ordføreren i Trysil fire dager etter kjennelsen ble avsagt, fikk rede på konklusjonen, skvatt han til. Han hadde nemlig ikke orientert politikerne om at det lå en begjæring om midlertidig forføyning på tingrettens bord. Han mente at kommunen hadde en god sak, men så dukket det opp et uventet vitneutsagn om at kommunen hadde gjort feil under evalueringen av kontraktstildelingen.

Vitnet var en konsulent som hadde bistått kommunen i prosessen, og som uttalte i tingretten at tilbydernes egnethet ble vektlagt i evalueringen av tilbudene. Dette reagerte ordføreren på. Det eksterne firmaet ble bedt om å sende en skriftlig beklagelse både til kommunen og den lokale entreprenøren for utsagnet om at tilbydernes egnethet ble vektlagt i evalueringen av tilbudene.

Gjør jobben på nytt

Og kommunen anket tingrettens avgjørelse til lagmannsretten, der tingrettens kjennelse ble satt til side. Eidsivating bad tingretten gjøre jobben på nytt for det nevnte vitneutsagnet ikke var med i påstandsgrunnlaget fra entreprenøren. Det kom i en sen fase av tingrettens behandling, og kommunen hadde m.a.o. ikke fått anledning til å imøtegå påstanden som kom. Det var et nytt moment som simpelthen deiset ned i rettssalen.

Men entreprenøren er på hugget. Han har også stevnet kommunen for brudd på regelverket om offentlige anskaffelser. Lagmannsretten bemerker også at den lokale entreprenøren har inngitt «anke» over tingrettens kjennelse ikke fordi han har innvendinger mot tingrettens avgjørelse i sin tid (entreprenøren fikk medhold der), men fordi han er uenig i rettens premisser. Når det er slik kan ikke kjennelsen ankes, belærer lagmannsretten og tar «anken» til inntekt for at det er det opprinnelige påstandsgrunnlaget som fortsatt gjelder. M.ao. ikke det som vitnet kom med i tingretten og som denne vektla og som Trysil-ordføreren ble rasende over.

Til Høyesterett

Til lokalavisen lokal-avisa.no forteller den lokale entreprenøren imidlertid at han vil anke lagmannsrettens avgjørelse og ta saken inn i Høyesterett. Entreprenøren mener de har en god sak og vil prøve den helt til topps i rettssystemet.