Spørsmålet om oppsigelsesrett og -plikt er drøftet av Anskaffelsesutvalget, men konklusjonen er at det ikke er hensiktsmessig å regulere de kontraktsmessige følgene av en slik oppsigelse. Det er Tromsø kommune krystallklart uenig i, fremgår det av deres høringssvar til utvalgets andre delutredning. Det er, heter det, et stort behov for å avklare om slike irregulære endringsordrer utgjør en vesentlig endring av kontrakten. Og i så fall hvordan oppdragsgiver skal håndtere dette – både i forkant av utlysningen og etter kontraktsinngåelse.
I Anskaffelsesutvalgets 2. delutredning heter det:
«De kontraktsrettslige følgene av oppsigelsespliktene bør reguleres i kontraktsvilkårene som oppdragsgiver utarbeider, supplert av alminnelig norsk kontraktsrett. Det er ikke noe behov for å særregulere dette i ny lov om offentlige anskaffelser. Dagens anskaffelsesforskrift inneholder ingen nærmere regulering av de kontraktsrettslige følgene av oppsigelsesmulighetene i § 28-3, og det gjør heller ikke den danske udbudsloven.
Utvalget vil likevel bemerke at behovet for å regulere en eventuell oppsigelse utløst av en lovbestemt oppsigelsesplikt vil øke med utvalgets forslag, og da særlig flertallets forslag om å lovfeste en oppsigelsesplikt i tilfeller hvor tildelingsbeslutningen settes til side av KOFA».
Stort behov for å regulere/avklare
Men Tromsø kommune på sin side mener det er et stort behov for å regulere/avklare forholdet mellom anskaffelsesregelverket og reglene om endringer og avbestilling i kontraktsstandardene, eksempelvis NS 8405 kapittel 22/23 og 38.
Et praktisk eksempel som illustrerer problemstillingen, fremholder kommunen, er der det er inngått en kontrakt om byggearbeider og entreprenøren har krav på at det utstedes endringsordre, med tilhørende krav på vederlagsjustering og fristforlengelse som følge av unøyaktigheter i prosjekteringsgrunnlaget.
Vesentlig endring
Dersom kravet på vederlagsjusteringer blir stort nok, vil det kunne utgjøre en vesentlig endring av kontrakten etter anskaffelsesregelverket. Oppdragsgiver/byggherre står da overfor valget mellom å videreføre kontrakten, og dermed kanskje foreta en ulovlig direkteanskaffelse, eller å avbestille de gjenværende delene av kontrakten, og betale avbestillingserstatning til leverandøren.
– Problemstillingen kunne kanskje vært unngått ved enda grundigere forarbeid før konkurranse utlyses, påpeker kommunen, samtidig som det aldri er mulig å sikre seg fullt ut mot at tilfeller som eksempelet over kan oppstå. I tillegg er det spørsmål om hvor effektivt det vil være om oppdragsgiver må bruke uforholdsmessig store ressurser før konkurranse utlyses, spesielt der oppdragsgiver av ulike årsaker har behov for å snarlig komme i gang med kontraktsarbeidet.
Bli den første til å kommentere på "Oppsigelsesrett og -plikt: Stort avklaringsbehov, mener Tromsø"