(Roger Bang Eie) – Vi ser ikke behov for et eget tilsyn, til det har vi egen revisjon som sjekker oss. Tidligere svakheter innenfor vår innkjøpspraksis, er nå blitt ryddet opp i. Det forteller John Inge Fredheim, Rådgiver økonomi i Luster kommune til Anbud365 – når vi ber om kommentarer til Anskaffelsesutvalgets forslag til et uavhengig tilsynsorgan – for å sikre konkurranse om offentlige kontrakter. – Små kommuner som oss er gjennomsiktige, ulovlige anskaffelser risikerer fort bli oppdaget.
Norge skiller seg fra flere av de andre landene i Norden ved ikke å ha et eget tilsyn med myndighet til å innhente opplysninger fra både oppdragsgivere og leverandører for å vurdere om anskaffelsesreglene er overholdt, og med skjønnsmessig adgang til enten å ilegge sanksjoner eller å klage oppdragsgiver inn for en klagenemnd eller en domstol. Håndheving av anskaffelsesregelverket er dermed helt og fullt overlatt til privat initiativ. Anskaffelsesutvalgets, delutredning 2, foreslår et uavhengig tilsynsorgan for å sikre konkurranse om offentlige kontrakter, og da særlig for å bekjempe ulovlige direkteanskaffelser. Dagens kandidat: John Inge Fredheim – Rådgiver økonomi i Luster kommune.
John Inge Fredheim – Rådgiver økonomi, medlem av innkjøpsgruppen i Luster kommune 4 år. Innkjøpsgruppen består av leder eiendom, leder økonomi og han selv som økonomisk rådgiver. Faglig kompetanse på innkjøpssiden er gjennom kurs via KS, med tilleggserfaring innen E handel. Han har totalt jobbet i sektoren ca. 14 år.
Anbud365: Er det behov for et eget tilsyn for å sikre at oppdragsgivere overholder kunngjøringsplikten, slik som Anskaffelsesutvalget foreslår? Hvorfor?
Fredheim: Jeg må snakke for vår egen del og vi kan ikke se behovet for et eget tilsyn i dag.Vi har en egen revisjon som sjekker slike ting. Vi ble revidert i 2018 av Deloitte, på oppdrag fra kontrollutvalget. De fant noen svakheter på innkjøpsområdet i Luster kommune og kom med anbefalinger til forbedringer. Dette medførte at det ble opprettet en innkjøpsgruppe, bestående av leder økonomi, leder eiendom og min egen stilling som rådgiver økonomi.
I tidligere tider var det nok mer kultur for å kjøpe inn etter som behov oppsto, med fare for at regelverket ikke alltid ble fulgt. Utfordringen i små kommuner er å besitte riktig kompetanse, der en gjerne sitter med flere hatter på hodet samtidig.
Vi savner nok mer kompetanse, selv om vi får noen kurs. Noen klager har det blitt, men frem til nå, er det ikke blitt klaget inn til Kofa.
Jeg vil også legge til at i små kommuner som oss, er det veldig gjennomsiktig – vi ville fort bli oppdaget om vi gikk ut med ulovlige direkteanskaffelser. Her er det nok annerledes i større distrikt.
Anbud365: Hva tenker du om at det er Konkurransetilsynet som eventuelt får rollen med å føre tilsyn? Hvorfor? Hvilke konsekvenser ser du for deg?
Fredheim: Om det skulle bli et eget tilsyn, er det vel naturlig at det blir Konkurransetilsynet som får denne rollen. Her vil jeg tro at det vil være vesentlig, å gi denne type oppgaver til en egen dedikert avdeling, bestående av rett kompetanse og de nødvendige ressurser.
Anbud365: Hva tenker du om at alle og enhver som mener at en offentlig oppdragsgiver har foretatt en ulovlig direkteanskaffelse, skal kunne fremsette klage til Konkurransetilsynet anonymt?
Fredheim: Jeg tenker at anonymitet ikke er bra. Det kan fort bli veldig mange saker å håndtere. Hvis klager kan gjemme seg bak anonymitet og du ikke liker noen, kan dette misbrukes. Det er bare å se på alt det grumset som dukker opp på internett. I tillegg må alt behandles seriøst. Her vil jeg trekke en parallell til kommunens postlister, mange spør om ulike ting, det er krav til sporing og det kommer gjerne forespørsler om innsyn. Meget tidkrevende.
Anbud365: Hva tenker du om at Konkurransetilsynet skal kunne ilegge overtredelsesgebyr ved ulovlige direkteanskaffelser. Slike vedtak skal kunne klages til og overprøves av Kofa? Er det fornuftig, vil ikke Kofa lett drukne i klager fra oppdragsgivere?
Fredheim: Jeg er iutgangspunktet negativ til at Konkurransetilsynet skal kunne ilegge overtredelsesgebyr, dette bør ligge til KOFA, slik som i dag. Vi har diskutert internt og kan ikke helt se hvordan dette skal håndteres. Er det fornuftig at samme person skal kunne føre tilsyn med både leverandør og oppdragsgiversiden? Jeg tror at det beste vil være en egen avdeling for denne type saker.
Jeg vil til slutt legge til, at vi ikke har noe sterkt syn på det, da vi mangler erfaring.
“Vi har vår EGEN kommunale revisjon som sjekker oss”….Dette sier det meste….og at det er bukken som passer havresekken. Uavhengighetsbegrepet i revisjonen eller til innleide/kontraktsbaserte revisjonstjenester er ikke ivaretatt, selv heller ikke etter at såkalte “uavhengighetserklæringer” er gitt. Det har ofte sammenheng med at revisjonselskapet har et utstrakt behov for å oppnå rekontraktering i sitt EGET revisjonsmarked.
Dessuten er det kompetansesvikt i anskaffelser også i revisjonsoppgaveløsninger til revisjonsselskap utfører i kommunene. Kommunene/fylkeskommunene har årlig anskaffelser flere hundre milliarder kroner. Dette er fellesskaptes penger…og hvordan pengene forvaltes.