Fikk revisjonskritikk, ikke gode nok mot arbeidslivskriminalitet

Stort sett bra, men … Det var konklusjonen i en undersøkelse Kommunerevisjonen i Oslo har gjort. Formålet var å se om kommunens eiendomsgigant og kommunens forvalter av en rekke av signalbyggene gjorde det de skulle for å motvirke arbeidslivskriminalitet. På en rekke punkter fikk de to kommunale foretakene kritikk og beskjed om å skjerpe seg.

Kommunerevisjonen i Oslo har undersøkt Kultur- og idrettsbygg Oslo KF og Undervisningsbygg Oslo KF. Spørsmålet var om de to hadde fulgt opp forskriftskravene og Oslo kommunes egne krav fra 2014 og 2015 for å motvirke arbeidslivskriminalitet. De utvalgte byggeprosjektene/rammeavtalene i undersøkelsen omfattet til sammen mer enn 160 leverandører og underleverandører.

Undervisningsbygg er Oslos største eiendomsforvalter (177 skoler og 750 bygninger) og bygger årlig for over to milliarder kroner. Kultur– og idrettsbygg ble stiftet i juli 2015 og forvalter en rekke signalbygg, bl.a. Holmenkollen nasjonalanlegg, Bislett stadion og Vigeland-museet. Blant byggeprosjektene er nye Munchmuseet og nye Deichmanske hovedbibliotek, nye Jordal Amfi og Valle Hovin ishall.

Stort sett ivaretatt kravene

– De to foretakene hadde stort sett ivaretatt kravene som følger av forskrift og kommunens vedtak, i de undersøkte kontraktene, konstaterer Kommunerevisjonen, men:

I to av Kultur- og idrettsbyggs kontrakter var det ikke stilt krav til bruk av lærlinger, selv om kontraktene omfattet arbeid hvor det kunne vært relevant. Foretaket hadde heller ikke etablert rutiner for kontroller av lønns- og arbeidsvilkår.

Kultur- og idrettsbygg hadde innhentet og gjennomgått utvidede skatteattester for hovedleverandørene i Deichman- og Munch-prosjektene, og for én av ni underleverandører i Deichman-prosjektet. Det at foretaket hadde innhentet utvidede skatteattester fra så få underleverandører er i strid med kommunens krav. Rapporterer Kommunerevisjonen.

Kontroll av leverandørene

I Undervisningsbygg var en kontrakt og en kontraktsmal ikke helt i tråd med Oslo kommunes maler. Det gjaldt kravene om maksimalt to ledd med underleverandører og innsending av mannskapslister. Foretaket hadde sørget for kontroller av lønns- og arbeidsvilkår hos leverandører i flere av eiendomsavdelingens rammeavtaler, men bare av hovedleverandørenes ansatte. De fleste hovedleverandørene hadde underleverandører. Foretakets undersøkelser viste at det var mangler ved de fleste av hovedleverandørenes kontroller av lønns- og arbeidsforhold hos underleverandørene.

I de undersøkte kontraktene i Kultur- og idrettsbygg var de aller fleste underleverandørene ikke skriftlig godkjent. Det samme var tilfellet for de fleste underleverandørene i ett prosjekt i Undervisningsbygg, hvor det ikke var søkt om godkjenning. Dette er i strid med kommunens krav, bemerker Kommunerevisjonen.

Maksimalt to ledd

De to foretakene gjennomførte i liten grad særskilte kontroller av at kravet om maksimalt to ledd med underleverandører ble etterlevd. Kultur- og idrettsbygg mottok ikke mannskapslister for den enkelte kontrakt før oppstart av byggearbeidene, slik kommunens krav og kontraktene med leverandørene tilsa.

Hverken Kultur- og idrettsbygg eller Undervisningsbygg hadde lyktes med å etterleve kommunens krav til nødvendige opplysninger om underleverandører i fakturaene fra bygge- og anleggsarbeider.