Kontraktstrategien Best Value Procurement ingen suksess på E6 i Trøndelag

Valg av kontraktstrategi med BVP-metoden (Best Value Procurement) og BMP (byggherrens makspris) i et prosjekt med lav modenhet, kombinert med en for lav BMP, er direkte utløsende årsaker til utfordringene i prosjektet. Dette fremgår av en intern evalueringsrapport fra Nye Veier og gjelder valg av kontraktstrategi for ny E6 fra Ranheim i Trondheim frem til Værnes.

Nye Veier har gjennomført evalueringen som følge av at E6-prosjektet har blitt forsinket og dyrere enn planlagt. Nå foreligger rapporten: «E6 Ranheim–Værnes Evaluering».

Gått bort fra BVP og BMP

BMP var et sentralt virkemiddel i BVP-metoden, for å sikre god kostnadskontroll. Evalueringen har merket seg at Nye Veier senere gått bort fra både BVP-metoden og BMP, bl.a. som følge av tilbakemelding fra markedet. Det har vært en erkjennelse av at det er vanskelig å fastsette en makspris på et så tidlig stadium i et prosjekt. Men basert på selskapets erfaringer er elementer fra BVP-metoden beholdt, heter det i rapporten.

Risikoen ved valgt kontraktsmodell opp mot prosjektets karakteristika og modenhet ble i liten grad drøftet i beslutningsunderlaget, fremgår det av evalueringen. BVP kombinert med BMP gir høy risiko når BMP settes for lavt, noe som ikke ble drøftet eller vektlagt.

Ambisjon og raske prosesser

Nye Veier har hele tiden hatt som ambisjon å redusere kostnader og øke samfunnsøkonomisk lønnsomhet. En kostnadsreduksjon på 20% måtte oppnås for at utbygging av strekninger kunne igangsettes. Et sterkt driv for å komme i gang ga insentiver til raske interne prosesser.

Begge deler påvirket beslutningsunderlaget på E6-strekningen, fremholdes det i rapporten. Selskapet hadde ikke tilstrekkelige mekanismer for å motvirke de uheldige sidene ved slike insentiver. Evalueringen konkluderer med at BMP ble fastsatt for lavt.

Risiko undervurdert

Dersom BMP hadde vært høyere, kunne man potensielt unngått avvisning av kvalifiserte tilbydere. I prosessen fram til fastsettelsen av BMP ble en rekke kostnadskalkyler gjennomført. Bakgrunnen for reduksjon var i stor grad at risiko ble undervurdert og muligheter overvurdert i den tilhørende usikkerhetsanalysen.

Frem til våren 2018 ble det gjort tilsynelatende ubegrunnede reduksjoner for å nå målet om 20% reduksjon. Avvik fra anslag ved fastsettelse av BMP burde vært problematisert i beslutningsunderlaget, heter det.