Du må kunne levere produkter fra en bestemt produsent for å få sju-årig kontrakt. Produkter fra andre produsenter er lite aktuelt. Dette er essensen i en spesifikasjon som Vann- og avløpsetaten i Oslo kommune (Oslo VAV) har med i en anskaffelse som nå er ute i markedet. Og, ikke uventet, reaksjoner fra til dels oppbrakte leverandører har meldt seg hos VAnytt, som er kilden til denne saken. Men, heter det fra Oslo VAV, det kan medføre betydelige økonomiske konsekvenser å bytte til et annet fabrikat.
I VAnytts reportasje heter det at Oslo VAV har kunngjort rammeavtale for leveranse, service og vedlikehold av måleinstrumenter til sine vannverk. I spesifikasjonene står det at leverandør skal kunne levere instrumenter fra Endress & Hauser og at instrumenter fra andre leverandører kan forekomme i svært liten grad.
Leverandører reagerer
Leverandørreaksjoner har ikke latt vente på seg. Noen peker på at det skjer en stor utvikling innenfor måleteknologi og at det er uvanlig at man ønsker seg bare en leverandør i syv år. Dette vil kunne gå ut over utvikling og innovasjon.
VAnytt har bedt juridisk rådgiver Marlene Pregl i etaten om å forklare hvorfor man binder seg såpass til en bestemt leverandør:
– Det kan medføre betydelige økonomiske konsekvenser for VAV å bytte eksisterende instrumenter fra Endress & Hauser med utstyr fra andre produsenter, understreker hun. I mange tilfeller er det slik at annet utstyr ikke vil være kompatibelt med eksisterende utstyr, og omstilling til andre produkter vil medføre omfattende ombyggingsarbeid som rørleggerarbeid, sveising og opplegging av nye strømkretser.
Kostnader, nedetid …
Hun fremholder at mye av utstyret er med et overordnet styringssystem hvor det vil være behov for tilpasninger og omprogrammering ved bytte av protokoller. Tilpasninger og omprogrammering er forbundet med kostnader ettersom bare en tredjepart kan utføre dette. Utover det vil utskifting medføre lengre nedetid og gå utover leveringsdyktighet av behandling av vann og avløp. Og:
– Oppdragsgiver har valgt å inngå rammeavtale med én leverandør fordi det er vurdert som mest hensiktsmessig, sier Pregl. Avtalen inkluderer vedlikeholdstjenester, herunder bistand til årlig revisjon. I denne forbindelsen er det formålstjenlig at oppdragsgiver forholder seg til kun én leverandør. Etter oppdragsgivers vurdering var det i denne anskaffelsen nødvendig med en henvisning til bestemte fabrikater eller varemerker ut fra anskaffelsens formål.
Unntaksbestemmelsen
Også jurist Heidi Langseth hos Anbudsjuristen AS er forelagt problemstillingen, og sier: – Hva som er nødvendig ut fra anskaffelsens formål må vurderes skjønnsmessig og tolkes i lys av praksis, men utgangspunktet er at unntaksbestemmelsen bør forstås restriktivt all den tid hensynet til konkurranse står sterkt innen anskaffelser. Eksempler på hva som kan anses «nødvendig» er gjerne anskaffelser med formål å sikre leveranser som er kompatible med eksisterende utstyr, fordi full utskiftning av eksisterende utstyr normalt ikke kan forventes av oppdragsgiver.
Bli den første til å kommentere på "«Smalt» konkurransekrav: Må binde seg til å levere fra en bestemt produsent"