Klagen på kontraktstildelingen ble sendt via e-post dagen før karensperioden løp ut og havnet i domstolens spam. Dagen etter fant domstolen klagen, men da var det for sent – kontrakt kunne inngås. Det er klageren som har ansvaret for at en klage kommer frem i rett tid, at den havner i spam endrer ikke på noe. Slik ble konklusjonen i det svenske domstolsapparatet.
Saken det dreide seg om, var en bygg- og anleggsanskaffelse i regi av Trafikverket. Entreprenør var valgt, og siste dagen i karensperioden valgte en tilbyder å sende en klage på tildelingen til Domstolsverket. Da e-posten først havnet i spam, nådde den domstolene først dagen etter.
I förvaltningsrätten i Falun (mål 1633 – 21) ble konklusjonen at klageren ikke med rimelighet kunne lastes for denne feilen, og at klagen dermed skulle anses for å ha vært innkommet i rett tid.
Klageren må passe på
Kammarrätten i Sundsvall (mål 1827-21) kommer imidlertid til en annen konklusjon. Det tilkommer den som fremmer en klage å forsikre seg om at klagen kommer frem i rett tid. At forsinkelsen skyldes at klagen ble stoppet av Domstolverkets spam er uten betydning, heter det.
Til grunn for sin avgjørelse legger Kammarrätten i Sundsvall til grunn den svenske forvaltningsprosess-loven, der det heter at en handling er kommet frem til domstolen den dag den når domstolen eller tilsvarende. I forarbeidene til denne loven kan man lese at når det gjelder elektroniske handlinger, er de kommet frem når de er tilgjengelige for den aktuelle myndigheten. Det er avsenderen som selv bærer risikoen for at overføringen av en melding blir forsinket eller ikke fungerer.
Var ikke tilgjengelig i tide
Et spørsmål i denne forbindelse blir løftet frem av advokat Gabriella Fossum Gunnarsson, Werks advokatbyrå i Göteborg, i en artikkel i upphandling24.se:
Kammarrätten konstaterer at elektroniske handlinger som sendes en myndighet gjennom dataoverføring i et elektronisk kommunikasjonsnettverk, anses for innkommet bl.a. når de er tilgjengelige for myndigheten på dennes server i datanettverket. Et avgjørende spørsmål er da om klagen på den måten likevel var tilgjengelig for domstolen (förvaltningsrätten) innen karensperidoen var utløpt. Men Kammarrätten i Sundsvall fant at det var godtgjort at klagen først var tilgjengelig for domstolen når karensperioden var løpt ut.
Bli den første til å kommentere på "Klagen ble sendt i siste liten, havnet i spam og …"