Et svensk selskaps jakt på anbudsopplysninger hos norske offentlige oppdragsgivere burde vært stoppet. Det mener nær åtte av ti som har deltatt i Anbud365s uhøytidelige undersøkelse, om denne jakten. Det er denne måten å utnytte innsynsretten på det reageres på – at norske, offentlige oppdragsgivere skal bidra til et svensk konsulentselskaps inntjening. Godt over fire av ti er dessuten bekymret over at nettopp et utenlandsk selskap innhenter slike opplysninger.
Det svenskeide Tendium aka Anskaffelsesdata aka Myndighetsfakta har i flere måneder henvendt seg til norske offentlige oppdragsgivere. Formålet har vært å få utlevert ulike anbudsdokumenter hos oppdragsgivere i form av innsynsbegjæringer. Noen interesse av innsyn i de enkelte dokumentene har det i seg selv tilsynelatende ikke vært, f.eks. å se hva en konkurrent har skrevet inn i et konkurransegrunnlag. Poenget er å samle inn materiale som grunnlag for egen forretnings-(konsulent-)virksomhet her i Norge. Eller sagt på en annen måte: Be offentlige oppdragsgivere uten vederlag skaffe grunnlag for egen fortjeneste.
Haglet med innsynsbegjæringer
Anbud365 har ønsket gjennom en uhøytidelig undersøkelse å skaffe seg en oversikt over omfanget av denne virksomheten, som selvsagt ikke er ulovlig – bare helt på kanten av hva innsynsretten er tenkt å være.
I alt kom 211 svar på vår undersøkelse. Av disse hadde nær 99% får innsynsbegjæringer fra Tendium eller en av aliasene. Av disse, i alt 208, hadde nær 71% fått mer enn 10 slike henvendelser. Litt over 16% svarte at de hadde fått mellom 5 og 10, nær 12% mellom en og fem.
Anbud65 lurte på hva den enkelte hadde gjort med begjæringene. 16 (7,6%) hadde ikke svart, mens litt over 25% (53) hadde besvart noen. Resten, nær 66% hadde imøtekommet begjæringene som var kommet.
Purringer også
Så kunne det jo hende at Tendium/Anskaffelsedata/Myndighetsfakta reagerte på at man ikke svarte. Det måtte vi spørre om. Merk: Dette omfatter alle, i og med at noen svarte først etter en eller flere purringer. 55,5% bekreftet at purring var kommet, litt over 16% svarte at ingen purringer dukket opp. 28,4% svare «vet ikke».
Antall purringer var det også spørsmål om herfra. Drøyt 15% svarte mer enn ti,9% mellom fem og ti, og nær 32% mellom en og fem. «Vet ikke»-gruppen her utgjorde godt over 43%.
Burde vært stoppet
Bare 8% mente det var ok å benytte innsynsretten på den måten som Tendium og aliasene har gjort, nemlig som grunnlag for egen forretningsdrift, ikke fordi de var interesserte f.eks. i en konkurrents konkurransegrunnlag. Nær 17% svarte «liker det ikke», mens nesten 78% mente at dette burde vært stoppet. 4 av de som svarte, hadde ingen mening om spørsmålet.
Endelig lurte vi på om noen hadde problematisert at det sto et utenlandsk selskap bak disse innsynsbegjæringene. Det hadde 35,5% av de som svarte, mens drøyt halvparten svarte nei her.
Bekymring
Og ifall de hadde problematisert at det er et utenlandsk selskap som innhente info – hva var reaksjonen? Drøyt 43% sa seg bekymret, nær 5 % mente det var uproblematisk. Godt 52% svarte her «vet ikke».
Anbud365 understreker at undersøkelsen må ses på som uhøytidelig, faglig sett. Imidlertid er relevansen til stede, og resultatene angir ganske sikkert en rådende tendens i anskaffelsesmiljøet. Selv om feilkilder sikkert kan pekes på.
Bli den første til å kommentere på "Åtte av ti i Anbud365-undersøkelse: Svensk selskaps bruk av innsynsretten burde vært stoppet"