Uavhengig tilsyn i offentlige innkjøp (IV): Fort gjort å ende opp med ulovlig direkteanskaffelse

(Roger Bang Eie) – Klare retningslinjer i form av lover og forskrifter forteller oss hvordan anskaffelser skal gjøres. Men i en travel hverdag er det lett å trå feil og det kan være lett å velge korteste og enkleste vei til en løsning. Det forteller Robert Grande, innkjøpssjef i Trondheim kommune til Anbud365 – når vi ber om kommentarer til Anskaffelsesutvalgets forslag til et uavhengig tilsynsorgan, for å sikre konkurranse om offentlige kontrakter. – Følgene av dette kan raskt bli en ulovlig direkteanskaffelse.

Norge skiller seg fra flere av de andre landene i Norden ved ikke å ha et eget tilsyn med myndighet til å innhente opplysninger fra både oppdragsgivere og leverandører for å vurdere om anskaffelsesreglene er overholdt, og med skjønnsmessig adgang til enten å ilegge sanksjoner eller å klage oppdragsgiver inn for en klagenemnd eller en domstol. Håndheving av anskaffelsesregelverket er dermed helt og fullt overlatt til privat initiativ. Anskaffelsesutvalgets, delutredning 2, foreslår et uavhengig tilsynsorgan for å sikre konkurranse om offentlige kontrakter, og da særlig for å bekjempe ulovlige direkteanskaffelser. Dagens kandidat: Robert Grande – Innkjøpssjef i Trondheim kommune.

Robert Grande – Innkjøpssjef, Trondheim kommune. Her har han vært innkjøpssjef og enhetsleder for Innkjøpstjenesten i Trondheim kommune siden januar -21. Før dette jobbet han i privat næringsliv i 30 år, hvorav 25 år som leder for ulike avdelinger. Innkjøpstjenesten i Trondheim kommune består av 12 godt kompetente medarbeidere fordelt på fagområdene anskaffelser, kontrakts forvaltning og miljø.

Anbud365: Er det behov for et eget tilsyn for å sikre at oppdragsgivere overholder kunngjøringsplikten, slik som Anskaffelsesutvalget foreslår? Hvorfor?

Grande: Lov og forskrift gir det offentlige klare retningslinjer for hvordan vi skal gjøre anskaffelser på en riktig måte. Likevel er det lett å trå feil og dette kan skyldes mange årsaker, både mangel på kunnskap og kompetanse – og at det i en travel hverdag kan være lett å ta korteste og enkleste vei til en løsning. Følgene av dette kan raskt bli en ulovlig direkte anskaffelse. Det å kunne få et tilsyn som kan overvåke dette i større grad, tror jeg kan være til stor nytte for de som jobber med anskaffelser. I en travel arbeidshverdag prøver de å få gjort dette på riktig måte, men opplever gjerne at den øvrige organisasjonen ikke helt forstår viktigheten av dette.

Et tilsyn vil bidra til å dreie håndhevingen mer mot en prekontraktuell fase og på den måten begrense konsekvensene med f.eks. erstatningssøksmål. Slik jeg ser det vil et tilsyn ha både preventiv effekt og kunne bidra til en økt modning og kompetanse om anskaffelser i det offentlige.

Anbud365: Hva tenker du om at det er Konkurransetilsynet som eventuelt får rollen med å føre tilsyn? Hvorfor? Hvilke konsekvenser ser du for deg?

Grande: Etter mitt syn vil det være riktig å bruke Konkurransetilsynet til denne type oppgave. Deres oppgave i utgangspunktet er å håndheve konkurranselovgivningens forbud og påbud – og har med det gode forutsetninger for å kunne gjøre dette på en god måte. I dette perspektiv, er det ikke urimelig at de også følger opp denne type oppgaver.

Mulige konsekvenser vi kan se for oss i den sammenheng, er at vi får flere innsynsbegjæringer, men nå fra Konkurransetilsynet, og at det i større grad vil kunne medføre overtredelsesgebyr dersom de avdekker at det er gjort en ulovlig direkteanskaffelse.

Anbud365: Hva tenker du om at alle og enhver som mener at en offentlig oppdragsgiver har foretatt en ulovlig direkteanskaffelse, skal kunne fremsette klage til Konkurransetilsynet anonymt?

Grande: Offentlig administrasjon har som oppgave å forvalte samfunnets midler på best mulig måte og til det beste for landets innbyggere. Det vi gjør i vårt daglige virke med anskaffelser, er tilgjengelig for innsyn for alle som skulle ønske å se oss nærmere i kortene. Siden dette er mulig for alle, er det ikke urimelig at også alle skal ha mulighet til å kunne fremsette en klage. Jeg har forståelse for at det i noen sammenhenger kan være riktig at det gis anledning for å være anonym, men generelt mener jeg at den som fremsetter en klage, må kunne identifiseres. Når det offentlige må gjøre all informasjon tilgjengelig, bør samtidig den som fremsetter klagen kunne stå frem, her tenker jeg likebehandling.

 Anbud365: Hva tenker du om at Konkurransetilsynet skal kunne ilegge overtredelsesgebyr ved ulovlige direkteanskaffelser. Slike vedtak skal kunne klages til og overprøves av Kofa? Er det fornuftig, vil ikke Kofa lett drukne i klager fra oppdragsgivere?

Grande: Dersom Konkurransetilsynet får i oppgave å føre tilsyn med at kunngjøringsplikten overholdes, vil det etter mitt syn, være riktig at de også får mandat til å ilegge overtredelsesgebyr. Jeg tenker samtidig at det er fornuftig, som Anskaffelsesutvalget har kommet frem til, at det bør være en klagemulighet, og at dette skal behandles av KOFA. Ja, det er en bekymring at dette kan skape en utfordring for KOFA med tanke på belastning, men samtidig vil den nye ordningen sett under ett, fordele arbeidsbyrden mellom disse to etatene. I denne sammenheng kan en kanskje tenke seg at det i sum også vil redusere belastningen hos KOFA, og med det også redusere behandlingstiden for klagesaker.