Sats på kontraktsoppfølging som våpen i kampen mot korrupsjon

(En Anbud365-kommentar) Svenske innkjøpere er bekymret for at deres ledelse ikke prioriterer kontraktsoppfølging. Det samme har vi jo hørt her til lands. Mange ganger. Svenske innkjøpere mener kontraktsoppfølging er viktig i kampen mot korrupsjon og usunne konkurranseforhold. Betyr det at virksomhetsledere i det offentlige Sverige ikke ønsker å bekjempe nevnte uvesen? Neppe, men de har nok for lite kunnskap om konsekvensen av hva de gjør. Henger det slik sammen i Norge også? Vi vet ikke, men vi er ikke trygge.

Det kan kanskje være en smule svak timing å ta for seg kontraktsoppfølging under normale tilstander nå i disse coronavirus-tider. For mange går vel en del av arbeidet med kontraktsoppfølging for tiden ut på å håndtere enkelte leveringsproblemer på grunn av pandemien. Men samtidig har vi tro på at det venter normale tilstander et eller annet sted et stykke nedover veien.

Konkurrensverket offentliggjorde nylig resultatet av en undersøkelse der tema var korrupsjon og usunne konkurransetilstander i offentlige anskaffelser. Innkjøpere hos svenske, offentlige oppdragsgivere svarte. Vi legger stor vekt på hva denne gruppen vet. De har en sentral rolle både mens en anskaffelse forberedes, er i gang og munner ut i en kontrakt – og erfaringer fra bestilleres bruk av inngåtte avtaler.

Ikke mye er skjedd

Det er mange ting i undersøkelsesrapporten som også norske myndigheter bør ta seg ad notam. Et eksempel er at samme undersøkelse ble gjort i 2013 og lite er skjedd siden den gang på dette området. Bekjempelsen av korrupsjon og usunne konkurranseforhold har altså så å si stått på stedet hvil i sju år. La oss håpe at en undersøkelse her til lands med samme spørsmål og tema ville vist at det virkelig er blitt fart på dette viktige arbeidet i de senere år.

Vi er dessverre ikke trygge på det.

Svenske innkjøpere peker på at kontraktsoppfølging er viktig om man skal bekjempe korrupsjon og usunne konkurranseforhold. Samtidig klager de over at virksomhetens ledelse bortprioriterer ressurser til kontraktsoppfølgingen. De peker på at nære relasjoner i en eller annen forstand er til stede både før, underveis og etter en anskaffelse. Det svake ledd er åpenbart i Sverige – som her – manglende satsing på kontraktsoppfølging. Selv om en form for slutning her er at ledelse som nedprioriterer kontraktsoppfølgingen gjør det fordi de ønsker å fremme korrupsjon, er selvsagt langt utenfor enhver virkelighet. Vi hverken mener eller tro det. Men den svenske undersøkelsens resultater kan sette fantasien i sving. Det er jo ikke nødvendig.

Unormalt lave tilbud

Andre interessante forhold som avdekkes i undersøkelsen, er at seriøse – og useriøse – har lært seg hva rettsinstansene mener om unormalt lave tilbud, og benytter seg av det når de leverer tilbud. Det er selvsagt ikke noe galt i det. Men det vanskeliggjør arbeidet for innkjøperne, og det tjener naturlig nok de mindre seriøse på. Hva skal en innkjøper i tvil gjøre? Ta sjansen på en rettslig oppfølging, eller la tvilen komme tiltalte til gode?

Konkurrensverket bemerker dessuten at grensen for dokumentasjonsplikt også er en kilde til bekymring. Andelen anskaffelser med lave verdier er i økning i Sverige, og Konkurrensverket anbefaler at oppdragsgiverne også gjennomfører dokumentasjonskravet for anskaffelser også under den formelle grensen. Merarbeid, selvsagt, men det er i Sverige konstatert at noen leverandører spekulerer i mangel på dokumentasjon og derpå svak oppfølging av disse små kontraktene.

Svært viktig kamp

Vi anser kampen mot korrupsjon, usunne konkurranseforhold og useriøse leverandører som svært viktig. Stikkordet for å angripe disse utvekstene i offentlige anskaffelser er fellesinnsats fra berørte offentlige enheter, ressurser og kompetanse. Et tydelig ledelsesansvar, med andre ord.

Samtidig er det mange som har erfart at det å satse på kompetente innkjøpsmiljøer, gir tifold tilbake. Det går an å vinne 10 millioner på gode kjøp i stedet for å kutte 10 mill i innkjøp og stab for å få virksomhetens budsjett til å balansere. Ikke alle ser ut til å ville se det. Ingen spesiell honnør til disse, som dermed ikke bruker alle muligheter til å forvalte våre skattepenger.

Både å tjene penger og bekjempe korrupte tilstander må vel være en virksomhetsleder drøm?

Utvidet korrupsjons-ramme?

Satt på spissen – kutter en offentlig virksomhet ned på ressursene til kontraktsoppfølging, blir rammene for mulig korrupt virksomhet ikke redusert.

Nå er det mange muligheter til å organisere ressurser til bekjempelse av korrupsjon og usunne konkurranseforhold. Innkjøpssamarbeid i en eller annen form er en. Der det ikke er en åpenbar løsning, må ledelsen i offentlige virksomheter sørge for at innkjøp får ressurser og kompetanse slik at man er i stand til å bekjempe det nevnte uvesenet. Vi vil vel ikke dyrke korrupsjon og usunne konkurranseforhold?