Alt var klart, men da fristen for levering av tilbud i milliard-konkurranse nærmet seg, mistet leverandøren likevel muligheten til å være med. De klarte ikke å levere innen fristen. Hva som var grunnen til det er nå kjernen i en opphetet strid mellom den forsmådde leverandør og oppdragsgiver: En teknisk feil hindret oss, hevder selskapet. Nei, sier oppdragsgiver, de øvrige 11 tilbyderne hadde ingen problemer med å levere.
Kilden til denne saken er Tromsø-avisen Nordlys, som har sjekket ut en rekke dokumenter, advokatklager og eposter i sakens anledning. Den dreide seg om en anbudskonkurranse i regi av Helfo om en såkalt fristbrudd-kontrakt.
Greide ikke fristen
I den aktuelle konkurransen vakte det oppsikt at den største aktøren i denne delen av markedet ikke hadde levert tilbud. Det gjaldt tross alt en avtale verd inntil 2,8 mrd.
Undersøkelsene som Nordlys gjorde, viste at Spesialistlege AS, som dette dreier seg om, imidlertid hadde alt klart, men greide rett og slett ikke å levere før fristen gikk ut. Årsaken, hevder selskapet og dets advokat, er en teknisk svikt i anbudsverktøyet.
Selskapet mener dessuten at Helfo ikke tok tilstrekkelige grep for å rette opp i feilen, og at konkurransen for øvrig var preget av «utilstrekkelige fristforlengelser og konkurransebegrensende kvalifikasjonskrav.» Firmaet mener hele den omfattende milliard-konkurransen burde vært avlyst.
Avviser alle anklager
Helfo avviser alle anklager fra Spesialistlege og mener at de slett ikke var pliktig til å avlyse konkurransen.
De tekniske problemene ble meldt inn fra selskapet til Helfo pr. telefon ti minutter før fristen løp ut. To minutter senere meldte deres advokat om samme. Helfo avviste dette senere: «En utsettelse av fristen på et så sent tidspunkt lot seg i realiteten ikke gjennomføre. Bare det å operativt endre tidspunktet i Mercell ville ha krevd mer enn 8-10 minutter.»
Alt var riktig utfylt
Det ble gjort flere forsøk på å innlevere tilbudet, men alt ledet frem til samme feilmelding. Spesialistlege forsøkte å logge ut av verktøyet, og så logge inn på nytt, uten at det hjalp. Utfyllingen av kravene ble gjennomgått i detalj av tre ansatte i advokatfirmaet, som alle bekreftet at alle opplysninger var riktig utfylt. Gjennomgangen underveis viste at alle steg var riktig utfylt ved at fargen på det enkelte steget i «gikk fra grått til grønt». Alle steg forut for signeringssiden var grønne. Det viste at alt var riktig utfylt, heter det.
Helfo forteller at ingen av de øvrige 11 tilbyderne som leverte tilbud innen fristen hadde problemer av teknisk art. I anbudsteksten står det at «Tilbud som ikke er mottatt innen tilbudsfristen vil bli avvist.» og «Oppdragsgiver anbefaler tilbyderne å starte opplasting av dokumenter i god tid før fristen.»
Leverandørens ansvar
Tidligere rettspraksis legger ansvaret på leverandøren, fremholder Helfo: «Det er altså leverandøren som har risikoen for at tilbudet blir levert i tide, også når forsinkelsen skyldes uforutsette omstendigheter som leverandøren ikke selv er skyld i.»
Spesialistlege synes det er urimelig at tekniske svikter i systemer har fratatt dem muligheten til å få tilbudet vurdert i konkurransen. De mener også at konkurransen ble begrenset da selskapet ble avskåret fra å delta og at dette ikke er «… i samsvar med anskaffelsesregelverkets formål om mest effektiv bruk av samfunnets ressurser, og hensynet til konkurranse om offentlige kontrakter.
Bli den første til å kommentere på "Nådde ikke tilbudsfristen, en mulig milliard-kontrakt glapp"