Av manager, public tenders i EworkGroup, Ranveig Marisei
«Det bidrar også til at selskap som gjør lite annet enn å kun formidle konsulenter, tjener penger på å gjøre nesten ingenting.»
Feil. Temaet jeg tok opp handler ikke om Ework, men når Raunholm går til angrep på vår forretningsmodell uten å ha satt seg inn i hva det er vi faktisk gjør, er vi nødt til å svare på dette. I motsetning til hva Raunholm tror, er formidling av konsulenter kun en liten del av vår hverdag. Vi jobber hardt for å vinne rammeavtaler for å kunne tilby konsulentene (også Brainbase sine) en mulighet til å komme inn på noen av Norges mest ettertraktede prosjekter.
«Med DPS kan også kundene velge helt selv hvor mange CV-er de vil ha tilsendt fra hver leverandør og trenger ikke gå gjennom mange CV-er — med mindre de faktisk vil det.»
Feil. Kunden kan IKKE velge selv hvor mange CV’er de vil ha tilsendt, jeg er overrasket over at Raunholm tror avtalene fungerer slik. Riktignok kan de velge å bare ta imot én kandidat fra hver leverandør, men de kan ikke hindre kvalifiserte leverandører i å levere. Dersom det er 100 leverandører på en avtale kan dette altså bety 100 CV’er, selv om disse kun får lov til å levere én hver.
«Vi har lagt merke til at flere konsulentmeglere leverer tilbud både gjennom DPS, og at de vinner rammeavtaler. Det er en trend vi ikke liker. Heldigvis ser vi at flere og flere selvstendige konsulenter foretrekker å jobbe direkte med kundene, og med DPS får kunder tilgang til flinke konsulenter som ikke vil knytte seg til en megler.»
Ja, det er tydelig at Raunholm misliker at konsulentmeglere vinner rammeavtaler, men la oss heller debattere sak fremfor Raunholm sine personlige preferanser. Det jeg kan si er at både selvstendige konsulenter og konsulenthus får tilgang til å jobbe direkte med kunden på våre avtaler – så fremt kunden ønsker dette. I tillegg får konsulentene gjennom Ework mye større tilgang på informasjon rundt en forespørsel enn på DPS’ene der man kun må forholde seg til en mailboks.
Jeg må si jeg stusser over Raunholm sin forståelse av det markedet hun selv er en del av. Brainbase er jo også en formidler, det står svart på hvitt på deres egen hjemmeside. «Vi formidler oppdrag og hjelper bedrifter med å få tak i kompetansen de trenger. Når konsulenter finner oppdrag gjennom oss, betaler de en avgift på kun tre prosent av timeprisen.». Tatt i betraktning at hun ikke kjenner til noen av de tjenestene vi tilbyr undrer jeg meg over hva konsulentene hos Brainbase får igjen for de tre prosentene. Uansett er 3% godt over normalen i dette markedet. At det hos Brainbase bare er folk som «liker å hjelpe hverandre og ingen tar betalt for å svare på tilbud» er jo også en sannhet med modifikasjoner da det står på hjemmesiden at dette kompenseres med en bonus.
«Vi syns egentlig det er helt greit at kunder setter strenge krav, åpner opp for flere leverandører med økt konkurranse og gjør det litt vanskeligere for hæren av meglere.»
Igjen er dette et feilskudd fra Raunholm sin side. At kunden skal kunne sette strenge krav er helt i orden for oss, men det er jo det motsatte som skjer. Som Raunholm selv sier så er jo DPS’ene nettopp basert på enklere og ikke strengere krav («vilkårene for DPS er mye enklere enn med rammeavtaler»). Og økt konkurranse er vi ikke imot, snarere tvert imot. Ironisk nok er konkurranse nettopp det vår forretningsmodell er tuftet på.
Det mitt utspill handlet om, var å sette fokus på hva dette innebærer for innkjøper og den store jobben det medfører. I tillegg til at den ofte nødvendige dialogen mellom kunde og leverandør forsvinner. Ved bruk av DPS-avtaler vil det sannsynligvis heller ikke være lov å gjennomføre intervjuer med konsulent, noe som kan ha betydning for kvaliteten. Tilbakemeldinger fra markedet rundt DPS-avtaler, er at man savner mer dialog rundt forespørsel, rollen, teamet og hva prosjektet går ut på. Og hva skjer videre når kunden har valgt konsulent? Er prosjekteier fornøyd med valgte konsulent? Og hvordan vet man om konsulenten passer inn i teamet når det ikke gjennomføres intervju?
Jeg synes det er synd at Raunholm gjennom sin manglende kunnskap sprer uriktig informasjon. Vi samarbeider godt med hele det norske konsulentmarkedet. De fleste konsulenter synes det er gull verdt å få delta i store norske prosjekter selv om de jobber i små selskaper. De er spesialisert på sitt felt. Vi på våre. Et av våre spesialistområder er å matche konsulenter og vi har utviklet svært solide systemer for dette. At Brainbase mener det er bra at 40 leverandører bruker tid på å utforme tilbud til én enkelt rolle får vi rett og slett enes i å være uenige om.
Jeg håper med dette at vi kan løfte debatten igjen, for dette er viktig. Det handler om alle oss som leverer til det offentlige. Det handler om tidstyver og effektivisering. Det handler om å bidra til å løse de viktige utfordringene vi står overfor, og det handler om å finne gode løsninger både for de offentlige aktørene og for leverandørene.
Det handler ikke om hva Raunholm måtte mene om Ework.
Bli den første til å kommentere på "Debatt om dynamisk innkjøpsordning er viktig"