Av Karina Raunholm, konsulentnettverket Brainbase (teknologibransjen)
Ranveig Marisei i eWork skrev nylig i Anbud365 om deres erfaringer med dynamisk innkjøpsordning (DPS). Hun mener at det er krevende, at mange av leverandørene er de samme som i større anbud uansett og at det kanskje ikke sikrer effektiv bruk av samfunnets ressurser. Vi i Brainbase har levert tilbud og vunnet flere oppdrag lyst ut med DPS, og har nesten bare positive erfaringer med det! Alternativet er gammeldagse rammeavtaler, ofte spesialtilpasset et lite utvalg leverandører.
Med rammeavtaler blir det fort mange mellomledd når kundene trenger flere ressurser. Flere av konsulentene i nettverket vårt forteller at de har hatt oppdrag der det har vært to mellomledd — der det ene er et konsulenthus som har rammeavtale med kunden, og det andre en konsulentmegler som er hyrt inn som underleverandør for å sikre nok ressurser.
Det er åpenbart komplisert, og det blir fort unødvendig dyrt for kunden. Det bidrar også til at selskap som gjør lite annet enn å kun formidle konsulenter, tjener penger på å gjøre nesten ingenting. Det er definitivt ikke en effektiv bruk av offentlige midler.
Kundene får mer å velge mellom
En av påstandene er i artikkelen er at DPS kun passer for erfarne innkjøpere og bestillere med god kapasitet i organisasjonen. Vi mener at det gjelder uansett hvilken type anbud eller avtaler som blir lyst ut. For at en kunde faktisk skal få den kompetansen de trenger, må de jo vite hva de har behov for.
Fra vår side tar det sjeldent lang tid å svare på et tilbud. Vi har ingen faste ansatte som gjør dette, ingen som tar betalt for det, vi bare liker å hjelpe hverandre med å få oppdrag.
Vi tipper at det også ikke tar noe mer tid for kundene, siden vilkårene for DPS er mye enklere enn med rammeavtaler. Med rammeavtaler kan man fort bruke opp mot halvt år å definere krav og velge passende leverandører. Med DPS kan også kundene velge helt selv hvor mange CV-er de vil ha tilsendt fra hver leverandør og trenger ikke gå gjennom mange CV-er — med mindre de faktisk vil det.
Vi har lagt merke til at flere konsulentmeglere leverer tilbud både gjennom DPS, og at de vinner rammeavtaler. Det er en trend vi ikke liker. Heldigvis ser vi at flere og flere selvstendige konsulenter foretrekker å jobbe direkte med kundene, og med DPS får kunder tilgang til flinke konsulenter som ikke vil knytte seg til en megler.
Selvfølgelig vil eWork at det skal være færre leverandører som svarer på tilbud. Det vil jo øke sjansene til konsulenthus og meglere som har egne ansatte som jobber med det. Vi mener at det er bedre at det er 40 leverandører som svarer på et tilbud, så kundene faktisk har flere alternativer å velge mellom — og ikke kun de store leverandørene.
Det blir faktisk billigere
Det finnes ganske mange konsulenter i Norge, men det er fremdeles et lite land. Vår erfaring er at kundene i stor grad får tilgang til de samme konsulentene. Det er såklart dyrere å hyre de inn gjennom rammeavtaler, spesielt hvis et konsulentselskap legger på litt ekstra på timeprisen til konsulenten.
Markedet er stadig i utvikling, både når det gjelder kompetanse og pris. Med DPS er det større konkurranse, som vi mener er bra. I tillegg kan oppdragsgivere enklere tilpasse behovene sine. Med rammeavtaler er de låst til et lite antall leverandører i lang tid, som kanskje ikke har den kompetansen de trenger om et år.
Offentlige midler burde ikke gjøre det lettere å tjene penger på å kun formidle konsulenter. Disse selskapene gjør allerede hverdagen mer komplisert for konsulenter, tar en god del av timeprisen eller kontraktsverdien, og gir ingen goder i form av økonomisk trygghet, pensjon eller medlemskap i folketrygden. Vi syns egentlig det er helt greit at kunder setter strenge krav, åpner opp for flere leverandører med økt konkurranse og gjør det litt vanskeligere for hæren av meglere.
Bli den første til å kommentere på "Våre erfaringer med dynamisk innkjøpsordning"