I dag: Partner Anders Thue
Her er en ny utgave av den månedlige spalten fra Advokatfirmaet Simonsen Vogt Wiig med oppsummering av dommer, KOFA-avgjørelser og andre viktige nyheter innenfor anskaffelsesretten siden sist.
KOFA
Vestland fylkeskommune gjennomførte en anskaffelse av offentlig tjenestepensjonsordning for ansatte og folkevalgte i Vestland fylkeskommune og ansatte i Bybanen AS. KOFA kom fram til at fylkeskommunen ikke hadde brutt anskaffelsesregelverket ved selve valget av og utformingen av evalueringsmodellen for tildelingskriteriet «Pris». Evalueringsmodellen var klart angitt i konkurransegrunnlaget, den var forutberegnelig og var egnet til å gjenspeile relevante forskjeller mellom tilbudene. Klagenemnden viser også til at vektingen må leses i lys av den angitte evalueringsmodellen. Evalueringsmodellen var tydelig oppgitt og evalueringsmodellen har dermed ikke endret tildelingskriterienes angitte vekt. Saken er interessant fordi den inngår i en lang rekke av saker knyttet til markedet for tjenestepensjon.
Kinn kommune gjennomførte en anskaffelse av arkitekttjenester. KOFA konkluderte med at innklagede hadde brutt prinsippene om forutberegnelighet og etterprøvbarhet ved ikke å holde seg til den på forhånd fastsatte evalueringsmetoden i evalueringen, samt i utformingen av begrunnelsen. Dette ble likevel ikke funnet å ha hatt betydning for konkurranseutfallet. Avgjørelsen er blant annet interessant fordi innklagede hadde bundet seg til å følge et strengere regelverk enn det som var nødvendig.
Statsforvalteren i Innlandet gjennomførte en anskaffelse av ny bro i Fulufjellet. KOFA konkluderte med at innklagede hadde brutt anskaffelsesregelverket ved tilbudsevalueringen. Dette var tilfellet både ved poenggivningen på tildelingskriteriet pris og ved det å legge vekt på ett av tildelingskriteriene når leverandørene totalt scoret likt. To tilbydere ble begge evaluert til 8,8 poeng. Om innklagedes løsning på dette uttaler KOFA:
«(85) Konkurransegrunnlaget anga at det tilbudet med høyeste vektede poengsum, ville bli tildelt kontrakt. Konkurransegrunnlaget oppga ingen fremgangsmåte for valg av leverandør dersom to leverandører skulle få samme poengsum.
(86) Både pris, oppdragsforståelse og klima og miljø har blitt evaluert, og poengscore er gitt og vektet på de ulike kriteriene. Innklagede har valgt å vektlegge momenter under ett av tildelingskriteriene på nytt, i den endelige avgjørelsen. Dette fremstår ikke forutberegnelig for leverandørene slik konkurransen er gjennomført i denne saken. Oppdragsforståelse var kun ett av tildelingskriteriene, med en vekt på 30 prosent. Innklagede har ikke gitt en tilfredsstillende forklaring på hvorfor dette kriteriet skulle få avgjørende betydning ved det endelige valget mellom leverandørene. Nemnda har derfor kommet til at innklagede har brutt prinsippene om forutberegnelighet og likebehandling ved å legge vekt på oppdragsforståelsen når tilbudene totalt sett scoret likt, og det ikke fremgikk noen alternativ fremgangsmåte for valg av leverandør i en slik situasjon. Valget mellom de to leverandørene fremstår således også vilkårlig.»
OFA IKS gjennomførte en anskaffelse av rammeavtale om levering av næringsmidler. Tilbudet til klager ble avvist på grunn av vesentlig avvik. Det ble anført fra klager at tilbudet ikke inneholdt et vesentlig avvik, og at OFA IKS hadde brutt regelverket ved avvisningen. KOFA konkluderte med at klagers tilbud inneholdt et vesentlig avvik, og dermed at avvisningen var rettmessig.
Nord-Fron kommune inngikk kontrakt om leie av lokaler til Skåbu Brannstasjon uten å gjennomføre konkurranse. En klager anførte at dette var en ulovlig direkte anskaffelse, da kontrakten skulle vært kunngjort som en bygge- og anleggskontrakt. KOFA konkluderte med at kontrakten falt inn under leieunntaket i § 2-4 bokstav a, og dermed ikke var omfattet av anskaffelsesregelverket. Der KOFA vurderer om oppdragsgiveren har hatt «avgjørende innflytelse på arbeidets art eller planlegging» jf. FOA § 4-1 bokstav d, uttales følgende:
«Etter klagenemndas syn er de krav som er stilt av innklagede ikke mer omfattende enn det en leietaker i alminnelighet vil kunne stille til tilsvarende lokaler. Kravene er generelle, og overlater et betydelig handlingsrom til utleier med tanke på oppfyllelse. Det er heller ingen holdepunkter for at innklagede har påtatt seg oppgaver og ansvar som vanligvis tilfaller en byggherre. Det er valgte leverandør som har engasjert arkitekt og fått prosjektert arbeidene, basert på de generelle kravene innklagede har stilt. Det er også valgte leverandør som skal stå for gjennomføring av arbeidene. Det fremgår videre at valgte leverandør har ansvar for vedlikehold av tak, fasader og grunnleggende tekniske installasjoner som strøm, telekommunikasjonslinjer og bredbånd, vann og avløp».
Bergen kommune gjennomførte en anskaffelse for å skifte ut en mur. Konkurransen ble imidlertid avlyst, og klager anførte at avlysningen av konkurransen stred mot forskriftens vilkår om saklig grunn og var i strid med de grunnleggende prinsippene i loven § 4. KOFA konkluderte med at klagers anførsler ikke kunne føre frem.
Smøla kommune gjennomførte en anskaffelse av totalentreprise for bygging av nye omsorgsboliger. Det ble klaget over at valgte leverandør skulle vært avvist, og det ble vist til flere forbehold og avvik ved valgte leverandørs tilbud. KOFA konkluderte med at anførslene ikke kunne føre frem. Saken er blant annet interessant fordi den også omhandler adgangen til ettersending i FOA § 23-5.
Sak 2024/1731 – Møre og Romsdal fylkeskommune
Møre og Romsdal fylkeskommune gjennomførte en anskaffelse for etablering av gang- og sykkelvei. Det ble klaget på at avvisningen av klager som følge av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskrav, var feil. KOFAs flertall konkluderte med å gi klager medhold.
Vestre Viken HF publiserte en intensjonskunngjøring som opplyste om at innklagede hadde til hensikt å inngå kontrakt direkte med Diacor AS. Det ble anført at vilkårene for anskaffelse uten konkurranse ikke var oppfylt. KOFA konkluderte med at helseforetaket ikke tilstrekkelig hadde godtgjort at vilkårene for eneleverandørunntaket var oppfylt. Saken er interessant fordi den er en av flere hvor KOFA har vært kritisk til oppdragsgiveres begrunnelse for å benytte eneleverandørunntaket.
Innlandet fylkeskommune gjennomførte en anskaffelse av drifts- og vedlikeholdsarbeider på veinettet. Det ble anført fra klager at valgte leverandør skulle vært avvist fra konkurransen på grunn av at valgte leverandør ikke oppfylte kvalifikasjonskravet til relevant erfaring. Det ble også anført at valgte leverandørs tilbud måtte avvises fordi det inneholdt et vesentlig avvik fra anskaffelsesdokumentene. KOFA konkluderte med at klagers anførsler ikke kunne frem.
Fyresdal kommune gjennomførte en anskaffelse av lyd, lys og sceneteknikk til
samfunnshuset. KOFA konkluderte med at kommunen handlet i strid med
prinsippet om etterprøvbarhet ved evalueringen av tilbudene. Det var dermed ikke mulig å
overprøve vurderingen.
Bærum kommune gjennomførte en anskaffelse av brøyting og strøing
av kommunale veier, gang- og sykkelveier, stier og trapper. KOFA konkluderte med at
kommunen ikke hadde brutt regelverket ved ikke å avvise valgte leverandør på
grunn av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskravene. Det forelå heller ikke avvisningsplikt overfor valgte leverandørs tilbud grunnet i vesentlige avvik.
Follo Ren IKS gjennomførte en anskaffelse av innsamling og transport av husholdningsavfall. Det ble anført fra klager at avvisningen av klager som følge av manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskrav om økonomisk og finansiell kapasitet, var regelstridig. Subsidiært ble det anført fra klager at konkurransen skulle vært avlyst fordi kun ett gyldig tilbud gjenstod i konkurransen. KOFA konkluderte med at ingen av klagers anførsler kunne føre frem.
Sak 2024/1373 – Kongsvinger kommune
Saken gjaldt en konkurranse om en rammeavtale for arkitekt- og ingeniørtjenester. Det ble anført fra klager at kommunen hadde brutt FOA § 18-1 (4) ved å bruke tre tildelingskriterier knyttet til kvalitetssikring og miljø som var ulovlige. Denne anførselen førte frem. Nemnda konkluderte med at to av underkriteriene for kriteriet «Løsningsforslag» ikke hadde tilstrekkelig tilknytning til leveransen. Saken er interessant fordi den gjelder spørsmål mange oppdragsgivere har utfordringer med.
Sandnes Havn KF gjennomførte en anskaffelse av rådgivnings- og totalentreprisekontrakt for flytende svømmebasseng med tilhørende fasiliteter. KOFA konkluderte med at oppdragsgiver hadde brukt feil forskrift og at den skulle vært kunngjort etter FOA del III. Videre kom KOFA til at oppdragsgiver hadde feilestimert verdien på anskaffelsen. KOFA konkluderte dermed med at konkurransen måtte avlyses. Saken er interessant fordi den blant annet gjelder konsekvensen av å velge feil forskrift.
Bli den første til å kommentere på ""