KOFA innsnevrer unntaket fra klima- og miljøbestemmelsen i § 7-9 femte ledd – og retter kanskje opp i arbeidsuhell fra februar 2025

Av advokatene Helge Jellestad Andersen og Harald Alfsen, begge Stiegler Advokatfirma

KOFA sak 2025/0801 av 15. august 2025 gjelder NAV sin anskaffelse av arbeids­markedsopplæringskurs innen yrkessjåførfaget. Spørsmålet er om dette er en anskaffelse som «etter sin art» har «et klimaavtrykk og en miljøbelastning som er uvesentlig.» KOFA viser til og tar samme utgangspunkt som i sak 2024/1422 av 20. februar 2025, som gjaldt kjøp av strøm og porteføljeforvaltningstjenester. Men det kan synes som om klagenemnda har snudd. KOFA legger nå opp til en innsnevring av unntaket fra klima- og miljøbestemmelsen i FOA § 7-9 femte ledd.

Vi problematiserte KOFA sin første avgjørelse på Anbud365 den 1. april 2025: Strøm er en vare, ikke en tjeneste | Anbud365 og skrev at;

«Ved avgjørelsen i sak 2024/1422 skaper KOFA et betydelig smutthull. Det er neppe i tråd med formålet. Og det fører til at oppdragsgivere som kjøper varer med potensielt stor klima- og miljøpåvirkning, på livsområder hvor det ville hatt en effekt å premiere leverandører som skiller seg positivt ut, unnlater å hente ut en potensielt lavhengende klima- og miljøgevinst.»

Poenget vårt var at KOFA tilsynelatende aksepterte at et betydelig kjøp av den klima- og miljøintensive varen strøm, ble kamuflert som kjøp av den lite klima- og miljøbelastende tjenesten porteføljeforvaltning. Universitetet i Bergen dermed slapp helt unna plikten i anskaffelsesforskriften (FOA) § 7-9 til å stille krav eller kriterier om klima- og miljø ved å vise til unntaket i femte ledd.

I den nyeste KOFA-avgjørelsen er imidlertid KOFA veldig opptatt av at det er den samlede klima- og miljøpåvirkningen ved en anskaffelse som må vurderes. Advokat Benedikte Slørdahl Skjærpe i Brækhus Advokatfirma skrev grundig om dette den 25. august: NAV unnlot å stille miljøkrav i sin anskaffelse av yrkessjåføropplæring – må avlyse konkurransen | Anbud365.

I sin rådgivende uttalelse skriver KOFA i avsnitt 37-41 følgende:

«Anskaffelsen gjelder arbeidsmarkedsopplæring innen yrkessjåførfaget. Innklagede hadde i sin begrunnelse vist til at anskaffelsen omfatter kjøp av menneskelige ressurser som timearbeid og oppdrag. Det var i tillegg vist til DFØs veileder til regler om klima- og miljøhensyn av 1. juli 2024, hvor det stod at anskaffelser av «Arbeidsmarkedsopplæring (AMO) og alternativ opplæringsarena» og «Kjøretøy og transportrelaterte kurs» typisk har lav klimaintensitet.

(…) Den praktiske delen av opplæringen utgjør dermed en ikke ubetydelig andel av det totale antall opplæringstimer. Kjøring med tunge kjøretøy er forbundet med store klimagassutslipp. Per kursdeltaker innebærer yrkessjåførutdanningen kjøring i et omfang som tilsvarer om lag syv eller fire arbeidsdager, avhengig av førerkortklasse. Ut fra en samlet vurdering av de forholdene som knytter seg til anskaffelsens art, kan ikke klagenemnda se at det er sannsynliggjort at klimaavtrykket og miljøbelastningen er «uvesentlig».

Klagenemnda har etter dette kommet til at anskaffelsen etter sin art ikke har et klimaavtrykk og en miljøbelastning som er «uvesentlig». Vilkårene for å benytte unntaket i § 7-9 (5) er derfor ikke oppfylt, og innklagede var forpliktet til å oppstille krav eller kriterier om klima og miljø.»

Vi oppfatter KOFA nå slik at vurderingen av «anskaffelsens art» og klima- og miljøpåvirk­ningen må være en vurdering av helheten. Når anskaffelsen innebærer hundrevis av timer med tungtransportkjøring, kan den ikke kamufleres som «kjøp av menneskelige ressurser». Avgjørelsen fremstår riktig og fornuftig.

Og den logiske slutningen er at heller ikke kjøp av IT-utstyr, arbeidsklær, kontorrekvisita, drivstoff – eller strøm – kan kamufleres som lite klima- og miljøbelastende tjenester. Unntaket i FOA § 7-9 femte ledd er snevert. Hovedregelen er at oppdragsgiver skal følge de strenge klima- og miljøreglene i FOA § 7-9. Med august-avgjørelsen er KOFA tilbake på rett spor. Leverandører med klima- og miljøvennlige løsninger skal få et konkurransefortrinn når det konkurreres om offentlige kontrakter.

* * * * *

Artikkelforfatterne er engasjert som rådgivere for klager i KOFA-sak 2024/1422.