Uavhengig tilsyn i offentlige innkjøp (II): Kontroll av oppdragsgiver viktig for tilliten

(Roger Bang Eie) – Som oppdragsgiver må vi forvente å bli ettergått i kortene, spesielt i de sakene hvor vi har gitt noen grunn til å tro at regelverket ikke ble overholdt. Det forteller Stine Hagavei, Juridisk fagleder i seksjon for anskaffelser i Tromsø kommune til Anbud365, når vi ber om kommentarer til Anskaffelsesutvalgets forslag til et uavhengig tilsynsorgan, for å sikre konkurranse om offentlige kontrakter. – Et eget tilsyn vil i større grad sikre mer effektiv håndheving, enn dagens regelverk.

Norge skiller seg fra flere av de andre landene i Norden ved ikke å ha et eget tilsyn med myndighet til å innhente opplysninger fra både oppdragsgivere og leverandører for å vurdere om anskaffelsesreglene er overholdt, og med skjønnsmessig adgang til enten å ilegge sanksjoner eller å klage oppdragsgiver inn for en klagenemnd eller en domstol. Håndheving av anskaffelsesregelverket er dermed helt og fullt overlatt til privat initiativ. Anskaffelsesutvalgets, delutredning 2, foreslår et uavhengig tilsynsorgan for å sikre konkurranse om offentlige kontrakter, og da særlig for å bekjempe ulovlige direkteanskaffelser. Dagens kandidat: Stine Hagavei – Juridisk fagleder i seksjon for anskaffelser i Tromsø kommune.

Stine Hagavei – Juridisk fagleder i seksjon for anskaffelser, Tromsø kommune. Hun er ansvarlig for kvalitet og utviklingsoppgaver innenfor anskaffelse, utdannet jurist og har jobbet med anskaffelser i 11 år.

Anbud365: Er det behov for et eget tilsyn for å sikre at oppdragsgivere overholder kunngjøringsplikten, slik som Anskaffelsesutvalget foreslår? Hvorfor?

Hagavei: Som oppdragsgiver må vi forvente at vi blir gått i kortene, spesielt i de sakene hvor vi har gitt noen grunn til å tro at vi ikke har overholdt regelverket. Tromsø kommune er positiv til at det skal føres tilsyn med overholdelse av kunngjøringsplikten, slik at håndhevingen ikke alene er overlatt til privat initiativ. En slik ordning vil etter vår mening i større grad enn dagens ordning sikre effektiv håndheving av regelverket. 

Anbud365: Hva tenker du om at det er Konkurransetilsynet som eventuelt får rollen med å føre tilsyn? Hvorfor? Hvilke konsekvenser ser du for deg?  

Hagavei: For det første tenker jeg det er helt riktig at tilsynet legges til et annet organ enn KOFA mht. rolleblanding. 

Når tilsynet skal legges et sted fremstår det som fornuftig at Konkurransetilsynet får denne oppgaven. Konkurransetilsynets hovedoppgave er å føre tilsyn med konkurransen i de forskjellige markeder, herunder ved å håndheve konkurranselovgivningens forbud og påbud. Selv om konkurranseregelverket er rettet inn mot leverandørene og anskaffelsesregelverket er rettet inn mot offentlige oppdragsgivere, er det vekselvirkninger mellom håndheving av disse regelsettene.

Konsekvensene av å legge tilsynsrollen til Konkurransetilsynet vil være en økning av ansvar og arbeidsmengde, som Konkurransetilsynet må gjøres i stand til å håndtere. For oss som oppdragsgivere må vi nok forvente at opprettelse av et tilsynsorgan vil senke terskelen for å klage på ulovlige direkteanskaffelser. 

Anbud365: Hva tenker du om at alle og enhver som mener at en offentlig oppdragsgiver har foretatt en ulovlig direkteanskaffelse, skal kunne fremsette klage til Konkurransetilsynet anonymt?

Hagavei: Jeg har forståelse for at leverandørene kan kvie seg for å påtale brudd på regelverket, av frykt for at dette skal gå ut over muligheten til å vinne fremtidige kontrakter fra samme oppdragsgiver. Som utgangspunkt bør en klage åpenbart ikke virke inn på inngåelse av fremtidige kontrakter. Imidlertid, dersom dette kan være en årsak til at brudd på kunngjøringsplikten ikke påklages, er dagens system utilstrekkelig. Jeg mener derfor at anonyme klager vil kunne styrke bekjempelsen av ulovlige direkteanskaffelser, og bidra til å oppfylle lovens formål om effektiv og bærekraftig bruk at offentlige midler. 

 Anbud365: Hva tenker du om at Konkurransetilsynet skal kunne ilegge overtredelsesgebyr ved ulovlige direkteanskaffelser. Slike vedtak skal kunne klages til og overprøves av Kofa? Er det fornuftig, vil ikke Kofa lett drukne i klager fra oppdragsgivere?

Hagavei: Konkurransetilsynet bør kunne ilegge sanksjoner dersom det avdekkes brudd på kunngjøringsplikten. Det vil avlaste KOFA/domstolene, ved at tilsynet mottar klagene og vurderer om en antatt ulovlig direkteanskaffelse er av en slik karakter at det er riktig å sanksjonere den. 

Et annet spørsmål er om ileggelse av overtredelsesgebyr skal kunne påklages til KOFA eller om det bør tas direkte til domstolene. Tromsø kommune har i høringsuttalelsen fremhevet viktigheten av at KOFA ikke blir en flaskehals, dersom vi går over til håndheving i prekontraktuell fase. Da kan det stilles spørsmål ved om slike klager heller bør gå direkte til domstolene.