Leverandøren ble avvist fra en konkurranse på grunn av alvorlig feil i sin yrkesutøvelse og forsøkte seg på self-cleaning. Men forsøket holdt ikke. Det viser en dom i Kammarrätten i Stockholm.
Saken (mål nr. 8185-21) handlet om at innkjøpssentralen Adda (tidligere SKL Kommentus) hadde avvist en tilbyder. Det var en anskaffelse av trygghetsalarmer og tilbyderen ble avvist på grunn av å ha gjort seg skyldig i alvorlig feil i sin yrkesutøvelse. Adda inngår avtaler som svenske kommuner kan betjene seg av.
Tilbyderen hadde hatt for lange svartider i strid med vilkårene i en tidligere rammeavtale, og ikke utlevert statistikk til kommunene – også i strid med samme rammeavtale. Dette på tross av at innkjøpssentralen hadde påpekt at statistikk var viktig fordi den dels var grunnlaget for at kommunenes skulle kunne kontrollere at tjenesten gav nok sikkerhet for brukerne. Dels lå statistikkmaterialet grunnlag for eventuelle sanksjoner i fall tjenesten ikke nådde opp til kravet i rammeavtalen.
Hadde inngått forlik
Ifølge kammarrätten var dette alvorlig feil i yrkesutøvelse, men domstolen måtte sjekke en ting til. Leverandøren hadde inngått forlik med noen kommuner, og spørsmålet var om dette kunne sees på som self-cleaning og at foretaket dermed ikke skulle kunne avvises.
Forliket var imidlertid ikke gjort med alle kommuner, og Adda hadde ikke fått noe kjennskap til det på den tiden da beslutningen om avvisning ble tatt. Det fikk innkjøpssentralen først vite i forbindelsen med at leverandøren klaget på avvisningen.
Kammarrätten på sin side kom til at det samlet sett ikke kunne leses ut av forlikene at kommunene kan anses for å ha fått kompensasjon på en slik måte at foretaket derigjennom har utvist pålitelighet på en profesjonell måte i forhold til de inntrufne misforholdene. Dermed fikk innkjøpsentralen rett i at avvisningen var på sin plass.
Bli den første til å kommentere på "Forsøket på self-cleaning var ikke godt nok, konstaterte domstolen"