Advokatfirma tordner mot forslag til ny rolle for Kofa – ber om ny utredning

Kluge Advokatfirma tordner i sitt høringssvar mot Anskaffelsesutvalgets forslag om å overlate håndhevingen av regelverket til Kofa. Forslaget er ikke er tilstrekkelig utredet, og det bør derfor ikke innføres, heter det, og: – Temaet ligger egentlig utenfor Anskaffelsesutvalgets mandat. Vi støtter imidlertid formålet med forslaget, skriver advokatfirmaet og oppfordrer Nærings- og fiskeridepartementet til å utrede forslaget om en annen håndhevelsesmodell på nytt – med tilhørende ny høringsrunde – hvor også alternativet om en revidert domstolsmodell vurderes.

Advokatfirmaet lister opp hva som bør ses nærmere på:

• Det å overlate tvisteløsningen til en nemnd i stedet for domstolene har en del prinsipielle betenkeligheter. I tillegg til disse prinsipielle betenkelighetene, har utvalget heller ikke utredet hvordan en revidert domstolsmodell eventuelt kunne se ut. Om det er slik at forslaget er et utslag av at utvalget mener at norske dommere ikke har god nok kompetanse til å kunne håndheve anskaffelsesregelverket, er vi uenige i dette. Nivået på norske domstolsavgjørelser innenfor anskaffelsesrett er etter vårt syn i gjennomsnitt av samme høye kvalitet som Kofas rådgivende uttalelser.
• Hvilke faktiske forutsetninger som må på plass for at Kofa skal kunne ivareta rollen som håndhevelsesmyndighet, må utredes ytterligere. Utvalgets forutsetning synes å være at det er størrelsen på klagegebyret som skal regulere dette, men selv om dagens gebyr økes relativt mye, er det umulig å forutse hvilken effekt dette vil ha på antallet innkomne saker. I Kofas mer enn tyve år lange historie har Kofa aldri vært i stand til å håndtere en økning i antallet innkomne saker på en måte som ikke har gitt vesentlig økning i saksbehandlingstiden.
• Hvilke regler som skal gjelde for Kofas saksbehandling må uansett utredes ytterligere.

Må balanseres mot samfunnsmessige kostnader

Det er hensiktsmessig med en ytterligere dreining mot prekontraktuell håndheving, fremholdes det i høringssvaret. Dette må imidlertid balanseres mot de samfunnsøkonomiske konsekvensene av suspensjon under prekontraktuell håndheving. Dette synes i liten grad å være utredet av Anskaffelsesutvalget, og:

– Dersom et langt større antall anskaffelser enn i dag blir forsinket på grunn av suspensjon, hvor klagen ikke fører frem, vil det ha en samfunnsøkonomisk kostnad, også for alle de anskaffelsene som ikke blir innklaget, fordi man må ta høyde for at det kan oppstå forsinkelse. En økning i prekontraktuell håndheving vil også måtte forventes å gi et betydelig antall økte avlysninger fordi det blir avdekket feil hvor det er plikt til avlysning. At det foreligger anskaffelsesrettslig plikt til avlysning, betyr ikke nødvendigvis at det er samfunnsøkonomisk at den enkelte anskaffelse avlyses. Det er også behov for å utrede hvordan oppdragsgiver skal få dekket midlertidige behov for ved avlysninger.