Av partner Alf Amund Gulsvik, Kluge Advokatfirma
KOFA konstaterte i sak 2024/759 avsagt 12. september brudd da det ikke var normalisert. Konkurransegrunnlaget anga at «beste tilbud innenfor hvert tildelingskriterium vil få 10 poeng». Tildelingskriteriet kvalitet ble poengsatt via underkriterier, som gjorde at beste tilbud på kvalitet ikke fikk 10 poeng, da det ikke var best på alle underkriteriene. Nemnda konstaterte basert på en ren ordlydsfortolkning av konkurransegrunnlaget brudd mot prinsippet om forutberegnelighet.
Formuleringen i konkurransegrunnlaget skiller seg fra konkurransegrunnlaget i stornemndsaken 2021/1000 hvor det var angitt: ««I evalueringen av de øvrige kriteriene vil det bli benyttet poengskala fra 0 til 10, hvor ytterpunktene på skalaen ikke nødvendigvis benyttes. Det vil bli benyttet det antall desimaler som er nødvendig for å skille mellom tilbudene.»
Konkurransegrunnlaget er avgjørende for om det er plikt til å normalisere
I sak 2024/759 var det angitt to tildelingskriterier pris og kvalitet, vektet henholdsvis 40 % og 60 %. Om evalueringsmetode var det angitt:
«Det benyttes en poengskala fra 1-10, hvor 10 er beste karakter. Det vil innenfor hvert tildelingskriterium bli gitt en poengscore mellom 1-10. Beste tilbud innenfor hvert kriterium vil få 10 poeng, mens det blir gitt en poengscore som gjenspeiler relevante forskjeller i tilbudene nedover for øvrige tilbud. Poengscoren for hvert tildelingskriterium multipliseres med den angitte vekten og summeres. Tilbudet med høyeste vektede poengsum, vil bli tildelt kontrakt.»
Nemnda uttalte om forståelsen av dette:
«(27) Konkurransegrunnlaget oppstilte to tildelingskriterier, kvalitet og pris, som skulle vektes henholdsvis 40 og 60 prosent. I kapittelet «evalueringsmetode» i konkurransegrunnlaget ble det opplyst at hvert tildelingskriterium skulle gis et poeng mellom 1 til 10, og at scoren for hvert tildelingskriterium deretter skulle multipliseres med vekten. For de to underpunktene som ble oppgitt for hvert av tildelingskriteriene ble det imidlertid verken oppstilt retningslinjer for poenggivning eller vekting. Sett i sammenheng med den angitte evalueringsmetoden synes konkurransegrunnlaget klart å ha angitt at det er beste tilbud for hvert tildelingskriterium som var ment å bli gitt 10 poeng. Det var tildelingskriteriene som var vektet i konkurransegrunnlaget, og innklagede har også brukt ordlyden «tildelingskriteriene» flere steder når metoden ble omtalt. Det fremstår da naturlig at det er tildelingskriteriene som omtales når metoden angis, selv om det i ett tilfelle bare er vist til «kriterium».»
KOFA konstaterte dermed at prinsippet om forutberegnelighet var brutt ved at man ikke hadde sikret at beste tilbud på kvalitet fikk 10 poeng, altså ved at det ikke var blitt normalisert.
I stornemndsaken 2021/1000 foretar KOFA i premiss 25-42 en drøftelse om oppdragsgiver hadde brutt prinsippet om forutberegnelighet ved å benytte en evalueringsmetode som endret tildelingskriterienes oppgitte vekt. Etter en omfattende drøftelse med henvisning til praksis fra særlig EU-domstolen, norske domstoler og reelle hensyn, konkluderte nemnda i premiss 42 med at det ikke forelå noen generell plikt til å normalisere.
Stornemnden føyde så til i premiss 43:
«Klagenemnda legger til at konkurransegrunnlaget også opplyste om at tildelingskriteriet «Prosjektorganisasjon og kompetanse» ville bli bedømt ved en «poengskala fra 0 til 10, hvor ytterpunktene på skalaen ikke nødvendigvis benyttes». I dette tilfellet ga følgelig ikke konkurransegrunnlaget leverandørene noen forventning om at poengscoren på kriteriet ville bli normalisert.»
Innklagede i 2024/759 hadde anført at konkurransegrunnlaget ikke ga noen anvisning på at det ville bli foretatt en normalisering. Det ble også anført at det hadde formodningen mot seg at det skulle bli gjennomført en normalisering da det er omdiskutert om normalisering er hensiktsmessig, og det ikke var sagt noe om hvordan normaliseringen skulle bli gjennomført. Nemnda kommenterte ikke dette ut over å vise til at det ikke er en plikt til å opplyse om evalueringsmodellen fullt ut, og at oppdragsgiver dermed har frihet til å fastsette evalueringsmodellen nærmere, som hovedregel før tilbudsåpning, men må gjøre det innenfor det som følger av konkurransegrunnlaget.
Med avgjørelsen i 2024/759 kan man ikke lese praksis fra KOFA slik at det ikke skal normaliseres, med mindre det aktivt er sagt at man vil normalisere. Dersom det i konkurransegrunnlaget er angitt at beste tilbud på hvert tildelingskriterium skal få 10 poeng, og det ikke kan innfortolkes noe unntak der beste tilbud ikke oppnår full score på alle underkriteriene, så følger det av praksis fra KOFA en plikt til normalisering.
Bli den første til å kommentere på "Normalisering – pass på konkurransegrunnlaget"