Da selskapet med Ansvar for kollektivtrafikken i Rogaland, Kolumbus AS, nylig lyste ut en rammeavtale for kommunikasjons- og reklametjenester, kom reaksjonene raskt. Strategisk rådgiver Alexander Mostue i reklamebyrået Morgenstern reagerer på at pris er vektet med 40 prosent, mens kompetanse teller 20 prosent.
«Å få folk til å reise grønt i Rogaland kommer til å gi røde tall for samarbeidspartneren», skrev Mostue i en kommentar til medie- og kommunikasjonsbransjens nettavis Kampanje.com.
Her stiller han spørsmål ved om det er riktig å vekte pris høyere enn kompetanse når det er menneskelig kapital som skal anskaffes. Dermed aktualiseres en diskusjon som har pågått i Anbud365 i flere år.
Vektingen forteller ikke hele historien
Diskusjonen om pris og kvalitet reduseres ofte til et spørsmål om vekting. Er 40 prosent pris for mye? Burde kvalitet telle mer? Flere fagmiljøer har pekt på at slike spørsmål alene kan være misvisende.
Anskaffelsesadvokat Kristian Jåtog Trygstad har gjennom flere år utfordret offentlige oppdragsgivere til å stille et mer grunnleggende spørsmål som: Hvor mye er man faktisk villig til å betale for bedre kvalitet?
Dersom oppdragsgiver ikke har et bevisst forhold til dette, risikerer man at evalueringsmodellen gir pris større betydning enn det som var hensikten. Samtidig kan en konkurranse med relativt høy vektlegging av pris fortsatt premiere kvalitet, dersom modellen er utformet på en måte som reflekterer oppdragsgivers reelle betalingsvillighet.
Når kompetanse er selve leveransen
Kolumbus-saken illustrerer problemstillingen godt. Kommunikasjonstjenester er ikke en standardisert vare som kan sammenlignes utelukkende på pris. Oppdragsgiver kjøper kompetanse, erfaring, kreativitet og evnen til å løse et samfunnsoppdrag.
Det samme gjelder en rekke andre anskaffelser i offentlig sektor – fra juridisk bistand og konsulenttjenester til arkitektoppdrag og strategisk rådgivning. I slike anskaffelser blir spørsmålet ikke bare hvem som tilbyr lavest pris, men hvordan oppdragsgiver vurderer verdien av forskjeller i kvalitet.
Fra poeng til kroner
Problemstillingen er også tatt opp av administrerende direktør i Source Magnet, Kjetil Istad, her i Anbud365. Han argumenterer for at tradisjonelle poengmodeller ofte gjør det vanskelig å se hvilken verdi oppdragsgiver faktisk tillegger kvalitet. Vektingen sier noe om prioriteringene, men ikke nødvendigvis hva oppdragsgiver er villig til å betale for en bedre løsning.
Som et alternativ peker han på modeller der kvalitet gis en eksplisitt økonomisk verdi. Tanken er at oppdragsgiver på forhånd definerer hvor mye ulike kvalitetsforbedringer er verdt, slik at evalueringen blir mer transparent både for oppdragsgiver og leverandørene. Dermed flyttes diskusjonen fra prosentvekter til et mer konkret spørsmål: Hvor mange kroner er bedre kvalitet verdt?
Vektingen sender viktige signaler
Kritikken fra Morgenstern handler i stor grad om signalene som sendes til leverandørmarkedet. Når pris vektes høyere enn kompetanse i en anskaffelse av kommunikasjonstjenester, oppfatter byrået dette som et uttrykk for hvilke egenskaper oppdragsgiver verdsetter mest.
Fra oppdragsgivers side er situasjonen mer sammensatt. Offentlige virksomheter har et legitimt ansvar for å sikre effektiv bruk av fellesskapets midler. Samtidig ønsker de fleste oppdragsgivere å tiltrekke seg de beste leverandørene og oppnå høyest mulig kvalitet.
Spørsmålet er derfor ikke nødvendigvis om pris skal telle mye eller lite, men om evalueringsmodellen klarer å balansere disse hensynene på en måte som markedet oppfatter som troverdig.
Angår hele anskaffelses-Norge
Kolumbus-kritikken aktualiserer spørsmålet som stadig flere offentlige innkjøpere må ta stilling til; hvordan dokumenterer man at kvalitet faktisk har den verdien man sier den har? Derfor har det opprinnelige innlegget på kampanje.com interesse langt utover Rogaland og kommunikasjonsbransjen.
Trygstad har formulert problemstillingen som et spørsmål om betalingsvillighet. Istad har pekt på modeller som forsøker å synliggjøre denne betalingsvilligheten i praksis. Kolumbus-saken minner om at utfordringen fortsatt er den samme: Det er ikke nok å si at kvalitet er viktig. Den virkelige prøvelsen er om tilbudsevalueringen klarer å vise hva kvalitet faktisk er verdt.
LES OGSÅ
Er du interessert i å dykke dypere ned i tematikken rundt prissetting og kvalitet i offentlige anskaffelser? Følgende Anbud365–artikler anbefales:
Prissetting av kvalitet: En smartere måte å balansere pris og kvalitet
Prissetting av kvalitet – snarere evalueringsmodellenes lommelykt
Bli den første til å kommentere på "Kolumbus-anbud: Pris versus kvalitet i praksis"