Nytt regelverk: Ikke mange, men flere interessante Kofa-avgjørelser

Anbud365: Kan man få overtredelsesgebyr for manglende håndheving av kontraktsbrudd?Jeg nevner avslutningsvis at en plikt til å følge opp kontrakten kan følge av andre regler, se eksempelvis § 7 i Forskrift om lønns- og arbeidsvilkår i offentlige kontrakter mv. Det er naturligvis også en rekke andre grunner til at det er fornuftig å følge opp, og håndheve en leverandørs mislighold. På bakgrunn av EU-domstolens avgjørelse i C-441/22 og C 443/22, må det imidlertid legges til grunn at konsekvensen ved manglende oppfølging (alene) ikke er at kontrakten anses vesentlig endret – en vesentlig endring forutsetter nemlig «at der er enighed herom», konkluderer artikkelforfatteren.

Skriv ut artikkelen

Ikke mange, men noen mer interessante enn andre. Det er svaret som Jonn Sannes Ramsvik, midlertidig nestleder i Kofa-sekretariatet, gir når Anbud365 spør om klagenemnda har avgjort mange saker hittil med utgangspunkt i det nye regelverket. Han trekker frem tre saker – overgangsregler, avklaringer/forhandlinger og ESPD.

Nå er det snart gått ni måneder med det nye regelverket for offentlige anskaffelser, og mange har kunngjort i pakt med dette. Fram til nå har Kofa i år mottatt 144 saker. De fleste av disse gjelder likevel anskaffelser iverksatt før 1. januar 2017 og som derfor følger det gamle regelverket.

– Noen avgjørelser er imidlertid truffet i saker som gjelder det nye regelverket. Er det noen temaer som går igjen?

– Det er litt tidlig å si ennå, fordi det faktisk ikke er så mange saker som følger det nye regelverket som er avgjort i nemnda, opplyser han.

– Er det noen av de avgjørelsene nemnda har avgjort med utgangspunkt i det nye regelverket, dere vil trekke frem som interessante? 

– Ja, her vil jeg trekke frem tre saker, svarer Ramsvik: 

  • Sak 2017/56 gjaldt hvordan overgangsreglene skal forstås for endringer i kontrakter, når konkurransen om kontrakten ble kunngjort før 1. januar 2017. I den aktuelle saken bestod endringene i en tilleggsbestilling, som skjedde på oppdragsgivers initiativ. I en slik situasjon konkluderte nemnda med at det var regelverket som gjaldt når oppdragsgiver tok kontakt med forespørsel om tilleggsbestillingen som fikk anvendelse.
  • Sak 2017/30 gjaldt oppdragsgivers dialog i en tilbudskonkurranse. Klagenemnda poengterte at de nye reglene ikke sondret mellom avklaringer på den ene siden, og forhandlinger på den andre siden. Nemnda konkluderte med at innklagedes fremgangsmåte måtte anses i tråd med regelverket.
  • Sak 2017/95 gjaldt ettersending av dokumentasjon i medhold av de nye reglene. Klagenemnda konkluderte med at det ikke var noe prinsipielt til hinder for at et ESPD-skjema ble ettersendt, selv om tilbudet opprinnelig manglet et slikt skjema.

Bli den første til å kommentere på "Nytt regelverk: Ikke mange, men flere interessante Kofa-avgjørelser"

Legg inn kommentar

Epostadressen din vil ikke vises.


*


Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.