Et voldsomt arkitekt-bråk brøt ut i forbindelse med kunngjøring av en offentlig arkitektkonkurranse i Oslo. Bransjen var misfornøyd med honorar, og de mente at en opsjon var ulovlig. Honoraret greie bransjen selv å heve, mens KOFA «hjalp til» med det andre: Opsjonen var uklar, i virkeligheten en ny konkurranse og dermed et brudd på regelverket. Kravet er avlysning – og dermed må en konkurranse som samlet 28 tilbydere, gjennomføres på nytt.
Da Oslo kommune og Linstow eiendom sist høst utlyste et parallelloppdrag for utvikling av den gamle veterinærhøgskolen på Adamstuen i Oslo ble det rabalder i bransjen, skriver Arkitektur. De sterke reaksjonene gjaldt dels altfor dårlig honorar, dels at det var uklart om det er et parallelloppdrag eller en konkurranse. – Hvorfor finner vi oss i at det offentlige er så dårlige bestillere, spurte bl.a. Mad-arkitekt Kyrre Sundal i Arkitektur.
Store aktører sa nei
Store aktører som Norconsult, Nordic, Snøhetta og Dark sier alle nei til deltakelse i parallelloppdraget for Veterinærhøgskole-tomten i Oslo. – Er ikke vår oppgave å jobbe gratis for Oslo kommune og Linstow, het det fra Snøhetta.
Etter press fra Arkitektbedriftene og Norske arkitekters landsforbund (NAL) ble honorarer hevet og kravliste spesifisert. Samtidig klaget de to organisasjonene byggherrene inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser (Kofa) fordi de hevdet at det er en ulovlig – en utydelig og uforutsigbar opsjon – i utlysningen.
KOFA: Regelbrudd
Kofa skriver i sin avgjørelse at etter deres syn åpner opsjonen i realiteten for en ny kontrakt med nye arbeider og nye personer involvert. Nemnda sier seg enig med klager i at opsjonen ikke er en naturlig forlengelse av parallelloppdraget, og at opsjonen i realiteten er en ny anskaffelse.
Må avlyses
Oppdragsgiver har plikt til å avlyse en konkurranse dersom det er begått feil som ikke kan rettes på annen måte enn ved avlysning, og feilen har påvirket dem som har deltatt eller hatt betydning for utfallet av konkurransen, fremholder Kofa. Det kom inn 28 tilbud innen tilbudsfristen, og oppdragsgiver mener at dette viser at opsjonen ikke har påvirket deltakerinteressen. Men klagenemnda legger likevel til grunn at opsjonen slik den er utformet, kan ha påvirket deltakelsen i konkurransen, og viser til klagers opplysning om at opsjonsbestemmelsen kan ha påvirket deltakerinteressen særlig fordi mindre leverandører kan ha unnlatt å inngi tilbud. Feilen kan ikke rettes på annen måte enn ved avlysning, er konklusjonen.
Bli den første til å kommentere på "Arkitektopprør gav full seier i Kofa – opsjon var egentlig ny konkurranse"