En pasientreise-rettssak i Østfold nylig gav rikelig med eksempler på hva som menes med «vesentlige avvik». Her dreide det seg tidvis om «svært vesentlig avvik», noe domstolen gav saksøker rett i. Det gikk på oppfyllelse av minstekrav og kvalifikasjonskrav.
Begjæringen bygget på at to taxiselskaper måtte avvises fra konkurransen. Avvisningsplikten for det ene begrunnet i manglende oppfyllelse av minstekravet til kapasitet og kvalifikasjonskravene om erfaring og økonomi, for det andre i manglende oppfyllelse av kvalifikasjonskravet om miljøledelsessystem. Retten gav Moss Taxi medhold.
Minstekrav-biler fra en annen kontrakt
I ett av det ene selskapets tilbud viste det seg at flere av de tilbudte bilene for å oppfylle minstekravene til kapasitet, allerede var omfattet av rammeavtale for andre delområder. Syv av disse bilene var bundet opp i rammeavtale på andre siden av Oslofjorden. Retten slår fast at det ikke er nok bare å tilby minstekapasiteten, men at selskapet er forpliktet til å hele tiden levere bilene i henhold til tilbudt kapasitet innført i bilskjemaet i Vestfold-kontrakten.
For øvrig peker retten på at selskapet har oppgitt feil informasjon i bilskjemaet ved å skrive at ingen av de tilbudte bilene er i bruk i andre kontrakter. Så var det i tilbudet en anførsel om at man kan ta ut biler fra kontrakten med Sykehuset i Vestfold, men retten kunne ikke se at det ble dokumentert at bilene som også er tilbudt til Vestfold-kontrakten, likevel ikke er omfattet av den.
Støttet seg til morselskapet, men …
Når det gjelder kravet til tilbydernes erfaring, eksisterte det bare ett referanseoppdrag utført for Sykehuset Østfold HF for fire år siden. Av ESPD-skjema i tilbudet fremgår det at selskapet støtter seg på morselskapet. Retten savner imidlertid fremlagt eller dokumentert en managementavtale som det henvises til. Bevisføringen har også vist at det ikke er noe spor av at det er betalt noe managementhonorar i regnskapet.
Retten bemerker at det heller ikke har blitt fremlagt noe forpliktelseserklæring fra morselskapet, som kan dokumentere at selskapet faktisk har rådighet/tilgang til de ressurser som tilbys fra morselskapet. Det er heller ikke fremlagt noe avtale eller dokumentasjon som viser hvordan kravene til kompetanse og erfaring vil ivaretas gjennom administrasjonen til morselskapet.
Hva representerer en A?
Heller ikke kvalifikasjonskravet om økonomi og finansiell kapasitet var oppfylt. Det aktuelle selskapet leverte en kredittvurdering hvor det fremgikk at selskapet hadde fått kredittscore A. Det fremgår imidlertid ikke av kredittvurderingen hvilken skala som er benyttet, og hva en A representerer i denne sammenheng, skriver retten. En uavhengig vurdering viser at selskapet bare er kredittverdig med sikkerhet, og regnskapstallene som ble levert med tilbudet avviker fra det innleverte og revisorgodkjente regnskapet i Brønnøysundregistrene.
Et uoppfylt kvalifikasjonskrav
Det andre taxiselskapet må avvises som følge av at de ikke oppfyller kravet til miljøledelsessystem, påsto Moss Taxi. Det var hverken frem beskrivelse eller sertifikat for et miljøledelsessystem i sitt tilbud. Det ble imidlertid opplyst at de hadde startet en sertifiseringsprosess. I seg selv underbygger ikke dette annet enn at de på tilbudstidspunktet ikke hadde et miljøledelsessystem som oppfylte kravet, konstaterer retten, som heller ikke kan se at ettersendt beskrivelse og dokumentasjon dokumenterer at kvalifikasjonskravet til et miljøledelsessystem er oppfylt.
Bli den første til å kommentere på "Ikke bare «vesentlige avvik», men «svært vesentlige avvik»"