Fikk kontrakt, men skulle vært avvist – ble dyrt for kommunen

En leverandør skulle vært avvist fordi et kvalifikasjonskrav ikke var oppfylt, men Elverum kommune valgte i stedet å tildele denne leverandøren kontrakt. Det likte ikke konkurrenten, som ble innstilt som nummer to og hadde alt i orden. Dermed ble det etter hvert en runde i Eidsivating lagmannsrett, som konkluderte med at den manglende avvisningen var et klart nok brudd til å kvalifisere til en erstatning fra kommunen i mangemillioner-klassen.

Spørsmålet i saken var om det fra kommunens side er begått brudd på plikten til å avvise en leverandør som ikke oppfyller kvalifikasjonskravene. Mestermur har anført at valgte leverandør, Nord Norsk Bygg, ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om å inneha ansvarsrett som dekker tiltaket og at tilbudet derfor skulle vært avvist. Partene var imidlertid uenige om hvordan konkurransegrunnlaget på dette punktet skal forstås.

Klart formulert krav

Lagmannsretten mener det er naturlig å forstå kvalifikasjonskravet slik at det henviser til plan- og bygningslovens regler, og da slik at det må dokumenteres ansvarsrett som ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende for de fag kontraktsforpliktelsen omfatter.

Det er enighet i saken om at valgte leverandør Nord Norsk Bygg ville være avhengig av å støtte seg på andre foretak for å erklære ansvar som ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende og delvis som ansvarlig utførende. Kvalifikasjonskravet om ansvarsrett var et klart formulert krav som ikke var komplisert å forstå når kvalifikasjonskravet ble vurdert i en større sammenheng, heter det.

Tilstrekkelig klart brudd

Lagmannsretten anser det etter dette klart at Nord Norsk Bygg ikke oppfylte kvalifikasjonskravet om ansvarsrett, og skulle dermed vært avvist fra konkurransen.

Lagmannsretten mener det ikke er tvilsomt at kommunens manglende avvisning av Nord Norsk Byggs tilbud må anses som et tilstrekkelig kvalifisert brudd. En bredere vurdering var naturlig å gjøre senest da kommunen fikk forelagt Nord Norsk Byggs og Mestermurs tilbud, hvor det fremgikk at sistnevnte vedla en lang rekke forpliktelseserklæringer. Dette viste at de to leverandørene oppfattet kvalifikasjonskravet på ulik måte, og det ga en klar oppfordring for kommunen til å foreta en grundigere undersøkelse. Det er for øvrig ikke indikasjoner på at en slik vurdering har funnet sted.

Årsakssammenheng

Også de rettslige kravene til årsakssammenheng er oppfylt, mener lagmannsretten. Ansvarsgrunnlaget, inkludert den manglende avvisningen av Nord Norsk Byggs tilbud, er så vesentlig i årsaksbildet at det er naturlig å knytte ansvar til denne årsaksfaktoren. Den inntrådte skaden har videre vært påregnelig, og er ikke en for fjern og avledet følge av den manglende avvisningen, slår retten fast. Kravet til adekvat årsakssammenheng er oppfylt.

Mestermur har krav på erstatning for den positive kontraktsinteressen (erstatningen dekker forventet fortjeneste og utgifter knyttet til kontrakten). Det konkrete tapet som er fremsatt på drøyt 5,6 mill, med tillegg av forsinkelsesrente fra 22. januar 2024, er ikke bestridt fra kommunen, og lagmannsretten la det til grunn.