Svakheter i Oslos oppfølging av bruk av lærlingekrav i kontrakter

Det var svakheter ved oppfølgingen av lærlingklausulen i Oslo kommune. Det har Kommunerevisjonen avdekket. Likeledes konstaterer revisjonen at det ikke forelå tiltak mot kommunale virksomheter som ikke benytter lærlingklausulen slik de skal. Når det gjelder leverandører som ikke etterlever lærlingklausulen i sine kontrakter, ser det ut til at det ikke varsles tiltak mot bransjer utenom bygg, anlegg og vedlikehold, ifølge revisjonens rapport.

Kommunerevisjonen i Oslo har nylig publisert en rapport med resultater fra sin undersøkelse om kommunens arbeid med å få flere læreplasser. Bl.a. ønsket revisjonen å se på oppfølgingen av lærlingklausulen i kontraktene. Rapporten bygger på dokumentanalyser, intervjuer med sentrale aktører og statistikk. Undersøkelsesperioden er 2016. Hovedtyngden av datainnsamlingen foregikk i perioden januar–februar 2017.

Lærlingklausulen var brukt i mange av kommunens utlysninger, og bruken av klausulen økte fra 2015 til 2016, heter det i rapporten. Både Utdanningsetaten og Utviklings- og kompetanseetaten sjekket hver for seg utlysningene på Doffin. Fremgangsmåten var i tråd med føringene fra Byrådsavdeling for finans. Kommunerevisjonens undersøkelse viser at Utdanningsetaten på eget initiativ tok kontakt med en del virksomheter som etaten mente ikke brukte lærlingklausulen slik de skulle.

Svakheter ved oppfølgingen

Ifølge Utdanningsetaten, Yrkesopplæringsnemnda og Seksjon for internrevisjon ved Byrådslederens kontor var det svakheter ved oppfølgingen av om leverandørene oppfylte lærlingklausulen og benyttet lærlingene de hadde forpliktet seg til. Avdeling for fagopplæring i Utdanningsetaten arbeidet med å følge opp dette på eget initiativ, men fikk ikke alltid informasjon den hadde behov for.

Av Kommunerevisjonens undersøkelse fremgår det også at virksomhetenes oppfølging av leverandørene varierte. Et par virksomheter skrev at de kontrollerte at leverandørene brukte lærlinger, andre igjen tok opp temaet i møter med leverandørene, ba om å få lærlingkontrakter og fulgte generelt med på byggeplassene. En virksomhet syntes å ha kontrollert få av lærlingene den oppga å ha stilt krav om. Flere opplyste at det var vanskelig å følge opp rammeavtaler og vedlikeholdsarbeider, hvor virksomhetene i mindre grad var til stede når arbeidet ble utført. De mente at et nytt elektronisk registreringssystem for ansatte som arbeider for leverandørene, som kommunen var i ferd med å rulle ut, ville bidra til bedre kontroll av etterlevelse av lærlingekravet.

Også andre svakheter

Rapportens faktabeskrivelse viser at det var svakheter også på områder som Kommunerevisjonen ikke har vurdert. For ett av disse områdene varsles det så vidt Kommunerevisjonen kan se ikke tiltak i uttalelsene. Det gjelder oppfølging av kommunale virksomheter som ikke benytter lærlingklausulen slik de skal. For et annet område, oppfølging av leverandører som ikke etterlever lærlingklausulen i sine kontrakter, ser det ut til at det ikke varsles tiltak mot bransjer utenom bygg, anlegg og vedlikehold.