Satt på «begge sider av bordet» i en konkurranse, men ikke tett nok

I en dansk anbudskonkurranse var en lege med på å fastsette minstekravene på vegne av oppdragsgiver. Legen hadde samtidig en rolle i relasjon til den som vant konkurransen. En av de avviste tilbyderne klaget forholdet inn for Klagenævnet for Udbud. Påstanden var brudd på sentrale, grunnleggende prinsipper. Klagen ble imidlertid avvist, da klageorganet mente relasjonen ikke var «nær nok».

Saken for Klagenævnet (J.nr.: 2016–9663, 20. februar 2017) gjaldt en konkurranse i regi av Amgros I/S på vegne av de fem regioner i Danmark. Formålet var å inngå rammeavtaler for kjøp av en spesiell sement til bruk ved skulder–, kne– og hofteoperasjoner. Konkurransen ble tilrettelagt i samarbeid med en brukergruppe med representanter for de fem regionene ortopediske avdelinger. Det er regionene som har ansvaret for spesialisthelsetjenesten i Danmark.

Tilknyttet den valgte leverandøren

Tre leverandører leverte tilbud, hvorav to ble avvist. En av disse klaget inn tildelingsbeslutningen for en av delkontraktene for Klagenævnet. Påstanden var at det i brukergruppen deltok en lege selv om vedkommende var tilknyttet den ene av tilbyderne, den som faktisk var aktuell for kontrakten. Dette er brudd på prinsippene om likebehandling og gjennomsiktighet, og kravet var at tildelingen skulle annulleres.

Klagenævnet konstaterer at det ikke er funnet opplysninger om at den aktuelle legen har vært konsulent for den valgte leverandøren, bare principal investigator. Det betyr at han har hatt ansvar for prosjekter basert på forskningsstipendier etter reglene som Sundhedsstyrelsen har fastsatt. Når Sundhedsstyrelsen har godkjent legen i en slik rolle, innebærer det at det ikke foreligger vesentlig risiko at tilknytningen er uforenlig med hans virksomhet som lege.

Ikke mottatt vederlag

Legen har ikke mottatt vederlag fra den aktuelle leverandøren, fremholder Klagenævnet, og det foreligger heller ingen opplysninger om eventuelle ytelser som har preg av vederlag. Det gjelder slikt som dekning av reiseomkostninger, kursavgifter e.l.

Etter det finner ikke Klagenævnet annet enn at relasjonen mellom legen og den valgte leverandøren utelukkende er av profesjonell karakter. Det fører i utgangspunktet ikke til avhengighet mellom de to, heter det.

Legen har bistått Amgros I/S som en av 12 brukergruppemedlemmer, og representert Region Hovedstaden sammen med fire andre.

Klagen avvist

Dermed avviser Klagenævnet klagen fordi det ikke er grunnlag til å anta at det var et avhengighetsforhold mellom lege og leverandør. Det betyr dessuten, ifølge Klagenævnet, at den valgte leverandøren ikke har hatt en spesiell konkurransefordel underveis i konkurransen. Likeledes har legens deltakelse i brukergruppen ikke medført en reell eller nærliggende risiko for konkurransevridning, konkluderer den danske klagedomstol.