Innvirkningsvilkåret ved avlysning på grunn av feil i konkurransegrunnlaget

Av senioradvokat Peter Aadland, CMS Kluge Advokatfirma

I en artikkel på anbud365 av 3. februar 2026, kan vi lese om Kofas avgjørelse i sak 2025/1141. I avgjørelsen peker Kofa tilsynelatende ut en ny kurs når det gjelder rett til å avlyse på grunn av feil i anskaffelsesdokumentene. Hvis det er riktig, er jeg ikke så sikker på om det er riktig kurs. Jeg etterlyser uansett en grundigere gjennomgang av de relevante rettskildene.

I slutten av januar leverte Nærings- og fiskeridepartementet Norge sitt høringssvar i EUs høring om revisjon av anskaffelsesdirektivene. I høringssvaret ber departementet blant annet om at retten og plikten til å avlyse en konkurranse tas inn i egne bestemmelser. Det er vanskelig å være uenig i at dette vil kunne bidra til å skape større forutberegnelighet («legal certainty») og lik forståelse av avlysningsreglene i hele EU-/EØS-området.

Hvilket innhold avlysningsreglene skal ha, bortsett fra at de skal være en kodifisering av praksis fra EU-domstolen, sier imidlertid ikke høringssvaret noe om. Og det er kanskje ikke så rart: Hvilket innhold avlysningsreglene faktisk har, er ikke klart. Det gjelder ikke minst grensen mellom rett og plikt til å avlyse konkurransen på grunn av feil i anskaffelsesdokumentene, herunder spørsmålet om det i begge tilfeller gjelder et vilkår om at feilen har virket inn på konkurransen. Dette sier ikke praksis fra EU-domstolen noe om.

Et samlet Anskaffelsesutvalg uttalte imidlertid i NOU 2024:9 punkt 35.3.1.3 at:

«Etter utvalgets syn er det ikke grunnlag for å anta at det gjelder en avlysningsrett ved feil i anskaffelsesdokumentene eller i konkurransegjennomføringen som rekker ut over de tilfellene hvor feilen innebærer avlysningsplikt. Dersom feilen kan rettes, eller uansett ikke vil kunne virke inn på utfallet av konkurransen, er det ingen grunn til at den skal gi grunnlag for avlysning. […] Et eventuelt ønske om å gjennomføre en helt prikkfri konkurranse, kan ikke i seg selv rettferdiggjøre avlysning av en konkurranse som leverandører har investert tid og ressurser i […]».

Dette innvirkningsvilkåret, som Anskaffelsesutvalget her gir sin uforbeholdne støtte til, har etter hvert ganske lange røtter i norsk anskaffelsesrett, herunder i praksis fra lagmannsretten, Kofa-praksis og juridisk litteratur. Fra lagmannsretten er innvirkningsvilkåret særlig behandlet i LE-2011-40623 Air Liquide og LG-2016-133934 Norsk Gjenvinning Renovasjon. I den sistnevnte avgjørelsen uttaler lagmannsretten – med videre henvisning til Kofa-praksis og juridisk litteratur – at:

«Når det gjelder avlysning på grunn av feil i konkurransegrunnlaget, som i denne saken, legges til grunn at det i rettspraksis oppstilles ytterligere krav ved at det må foreligge en reell mulighet for at feilen kan ha virket inn på konkurransen. Det vises til Goller, «Anskaffelsesretten i et nøtteskall», side 189 og avgjørelse 2014/63 fra KOFA […]».

Begrunnelsen for et slikt innvirkningskrav, fremgår blant annet av Kofas avgjørelse i sak 2020/116 avsnitt 23:

«[…] Uten en slik regel vil oppdragsgiver kunne peke på enhver feil i konkurransen som grunnlag for å avlyse konkurransen. Det harmonerer dårlig med hensynet til effektiv ressursbruk og hensynet til de andre berørte aktører og de legitime interesser i saken, slik de kommer til uttrykk i henholdsvis loven § 1 og NOU 2010: 2 s. 53».

I Kofas 2025/1141, som – i likhet med de ovennevnte sakene – gjaldt en feil i anskaffelsesdokumentene, konstaterer klagenemnda derimot i avsnitt 23 at det, ved spørsmålet om oppdragsgiver i slike tilfeller har «saklig grunn» til å avlyse konkurransen

«ikke [foreligger] krav om at oppdragsgiveren må bevise at feilen har medført at deltakerinteressen eller utfallet av konkurransen er påvirket, slik det er krav om dersom det skal konstateres avlysningsplikt».

De ovennevnte rettskildene (lagmannsrettspraksis, Kofa-praksis, juridisk litteratur og NOU 2024:9 punkt 35.3.1.3), blir ikke nevnt.

Dersom Kofa med 2025/1141 for alvor, og på helt generelt grunnlag, mente å gå bort fra den etablerte regelen om at oppdragsgiver bare kan avlyse en konkurranse med henvisning til feil i konkurransegrunnlaget, der feilen har påvirket konkurransen, burde problemstillingen etter mitt syn ha vært løftet frem og de relevante rettskildene gjennomgått.

Inntil Kofa eller domstolene går gjennom de relevante rettskildene, og tar tydeligere avstand fra den nåværende rettstilstanden, vil jeg mene at det klart tryggeste for oppdragsgiver er å legge til grunn at det fortsatt gjelder et innvirkningsvilkår ved feil i anskaffelsesdokumentene.