Han fikk informasjon fra oppdragsgiveren underveis i forhandlingene som kunne tyde på at hans priser var konkurransedyktige. Men det var ikke slik. Hans priser lå nærmere 50 % over konkurrentens. Kofa slo dermed fast at en slik misvisende opplysning var et brudd på regelverket.
Kommunene Fet og Rælingen i Akershus skulle kjøpe nytt skoleadministrativt system. Konkurranse med forhandling ble valgt, og kunngjøring skjedde i juli i fjor. En klage for Kofa (sak 2016/28) ble det også. Klageren mente at oppdragsgiveren hadde brutt kravet om reelle forhandlinger ved å gi ham misvisende opplysninger om konkurransedyktighet på pris. Dette var, mente klageren, brudd på kravene om likebehandling og god forretningsskikk.
Det følger av forskriften at forhandlingene nettopp skal skje i samsvar med de alminnelige reglene, blant disse kravene til likebehandling og god forretningsskikk. Kofa understreker at kravet til god forretningsskikk under enhver omstendighet ikke innebærer at oppdragsgiveren kan gi en tilbyder informasjon som er direkte misvisende.
Ikke snakk om pris
Klageren hadde i forkant av et forhandlingsmøte spurte uttrykkelig om pris ville være et tema på møtet. Til dette svarte oppdragsgiveren i en e-post datert 3. november 2015 at “[d]et vil ikke bli snakk om pris i denne runden, for oss er integrasjoner, opplæring og prosjektgjennomføring viktigere, da dere har en konkurransedyktig pris”.
Kofa skriver at det ved innsendelse av reviderte tilbud alltid vil være en mulighet for at en eller flere leverandører setter en lavere pris enn i det opprinnelige tilbudet. Dette er således noe enhver leverandør må ta i betraktning, selv om temaet pris ikke er berørt i et forutgående forhandlingsmøte. Men denne saken er spesiell.
Nesten 50 % dyrere
På dette tidspunktet var klagerens tilbud – ifølge oppdragsgiveren selv – hele 28 % dyrere enn den valgte leverandørens tilbud. Etter at prisen for lokal drift av skytjenesteløsningen ble lagt til klagerens tilbud, økte prisdifferansen til 47 %.
Det var på det rene, ifølge Kofa, at de tilbudte prisene ville bli utslagsgivende.
For klageren var det nærliggende å forstå e-posten fra oppdragsgiveren slik at den prisen som man hadde tilbudt, i hvert fall ikke var særlig mye høyere enn konkurrentenes tilbud. Det kunne igjen tyde på at konkurransen ville bli avgjort på andre konkurranseparametere. Dette var imidlertid ikke riktig, slår Kofa fast, og fortsetter:
Ikke tilstrekkelig
– Den generelle invitasjonen ved forhandlingsmøtets slutt til å inngi reviderte tilbud, kan under disse særlige omstendigheter ikke være tilstrekkelig til å sikre enanskaffelsesprosess i tråd med de grunnleggende kravene i forskriften (§ 3-1 (4) og (6).
Klagenemnda finner på denne bakgrunn at innklagedes misvisende informasjon om klagers konkurransedyktighet på pris representerer et brudd på forskriften § 11-8 (3).
Bli den første til å kommentere på "Fikk Kofa–smekk; hadde gitt misvisende prisinfo"