• Leverandører
  • Oslo Sportslager AS
    Søve AS
    First Rent A Car Norway AS (Hertz)
    Elite Vinduspuss AS
    Isobar Norge AS
    Imatis AS

Innrømmet feil, men ulovlige direkteanskaffelser ble det

Anbud365: Innrømmet feil, men ulovlige direkteanskaffelser ble detUtløpet av vedståelsesfristen uten tildeling representerer et brudd på de grunnleggende kravene i loven, konstaterer Kofa.

Skriv ut artikkelen

Kontrakter ble tildelt etter at vedståelsesfristen var løpt ut. Ulovlige direkteanskaffelser, slo Kofa fast. Oppdragsgiveren erkjente sin brøde overfor Kofa – det ble feil å inngå disse kontraktene mer enn fem måneder etter at vedståelsesfristen løp ut.

Utgangspunkt for Kofa–saken (2016/6) var en kunngjøring fra Helse Vest i september 2014. Formålet med den åpne anbudskonkurransen var å anskaffe prøvetakingsutstyr. Anskaffelsens verdi ble i kunngjøringen estimert til mellom 6,4 og 8 millioner kroner.

Vedståelsesfrist ble angitt å være 1. mai 2015. Kontrakt for tre av produktgruppene ble ikke inngått før 19. og 20. oktober 2015, det vil si mer enn fem måneder etter utløpet av vedståelsesfristen.

Avslo forespørsel

– I e-post til klager datert 18. november 2015 ba innklagede om forlengelse av vedståelsesfristen til 31. mars 2016. Klager avslo denne forespørselen i e-post datert desember 2015 med henvisning til at det ikke lenger var tillatt å forlenge vedståelsesfristen, opplyser Kofa.

Oppdragsgiveren erkjenner at det var feil å inngå kontrakt i de aktuelle produktgruppene etter utløpet av vedståelsesfristen, og at vedståelsesfristen for en av produktgruppene ikke lenger lovlig kunne forlenges.

Ulovlig direkteanskaffelse

Klagenemnda har i en rekke tidligere saker behandlet tilfeller hvor oppdragsgiveren har inngått kontrakt etter utløpet av vedståelsesfristen (bl.a. sak 2012/8 med videre henvisninger). Nemnda har i disse sakene uttalt at kontraktsinngåelsen regnes som en ulovlig direkte anskaffelse.

Forskriften gir ikke adgang til å forespørre leverandørene om fastholdelse av tilbudet så lang tid etter vedståelsesfristens utløp, fremholder Kofa. Både tidsforløpet, og den utvikling i relevante valutakurser som har funnet sted i denne perioden, må videre innebære at det er snakk om vesentlige endringer av grunnlaget for konkurransen, slik dette vurderingskriteriet er forstått av EU-domstolen i sak C-454/06 (Pressetext). På denne bakgrunn utgjør oppdragsgiverens kontraktsinngåelser ulovlige direkte anskaffelser.

Brudd på grunnleggende krav

Når det gjelder forespørselen fra oppdragsgiveren om forlengelse av vedståelsesfristen for en annen produktgruppe, kom den også for sent. Vedståelsesfristen for produktgruppen kunne da ikke lenger lovlig forlenges. Utløpet av vedståelsesfristen uten tildeling representerer et brudd på de grunnleggende kravene i loven, konstaterer Kofa.

Be the first to comment

on "Innrømmet feil, men ulovlige direkteanskaffelser ble det"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*